Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июля 2019 года №12-147/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 12-147/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 1 июля 2019 года дело по жалобе САС на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САС,
установила:
постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ САС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении служебных обязанностей, и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
В жалобе САС просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что требование сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для установления личности носили незаконный характер, поэтому в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения.
В судебном заседании САС и его защитник БВА доводы и требования жалобы поддержали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ИАЮ, пояснил, что 26 января 2019 года был остановлен автомобиль под управлением САС По требованию инспектора ПИД водитель не предоставлял документы, предусмотренные ПДД. Поведение водителя было неадекватное, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Из салона автомобиля через приоткрытое окно чувствовался запах алкоголя. САС отказывался выйти из своего автомобиля и пройти в служебный автомобиль для установления личности.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения САС, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции), закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Права сотрудников полиции определены статьей 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В силу статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 января 2019 года в отношении САС помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Завьяловскому району Бердниковым В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 49 минут САС, управляя автомобилем <данные изъяты>, по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для установления личности, ответил отказом.
При рассмотрении дела судья районного суда, рассмотрев собранные по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 258, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ПИД и ИАЮ состава преступления; рапорты сотрудников полиции ПИД и ИАЮ от ДД.ММ.ГГГГ; определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол N об отстранении от управления транспортным средством; протокол N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения ГВА от ДД.ММ.ГГГГ, САС от ДД.ММ.ГГГГ, ПИА от ДД.ММ.ГГГГ, ИАЮ от ДД.ММ.ГГГГ, признал требование сотрудников полиции законными и обоснованными, и пришел к выводу о наличии в действиях САС состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, о чем вынес постановление о привлечение к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. После того как сотрудники полиции обнаружили признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения и неадекватное (агрессивное) поведение САС, предложили проследовать в патрульный автомобиль, однако САС воспрепятствовал своими действиями выполнению ими своих обязанностей, направленных на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности дорожного движения.
Факт отказа пройти в патрульный автомобиль сотрудников полиции не отрицается и самим САС
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что САС не выполнил законное требование сотрудников полиции, поэтому его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи наличии в действиях САС состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.
Постановление о привлечении САС к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении САС по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу САС - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка