Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2019 года №12-147/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2019 года Дело N 12-147/2019
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола помощником судьи Дауровой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эминова Э.С. на определение судьи Урванского районного суда КБР от 01.11.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Эминова Эйнура Сарыевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>", <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N2 Лескенского судебного района КБР от 13.09.2018 года Эминов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с состоявшимся постановлением, Эминов Э.С. подал на него жалобу в Урванский районный суд КБР.
Одновременно Эминов Э.С. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в порядке ст.30.3 КоАП РФ жалобы на постановление мирового судьи от 13.09.2018 года.
В обоснование ходатайства заявителем указывалось, что о существовании постановления мирового судьи судебного участка от 13.09.2018 года ему стало известно в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N9 по Ново-Савинскому судебному району г.Казани другого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. При этом с содержанием постановления мирового судьи от 13.09.2018 года он ознакомился лишь после того, как 20.08.2019 года светокопия судебного акта была переслана сотрудников полиции г.Казани на его смартфон.
В соответствии с определением судьи Урванского районного суда КБР от 01.11.2019 года в удовлетворении ходатайства Эминова Э.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 13.09.2018 года отказано, а жалоба на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поступившей Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР, Эминов Э.С. просит отменить определение судьи Урванского районного суда КБР от 01.11.2019 года и восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи от 13.09.2018 года.
В обоснование автор жалобы указал, что вывод судьи Урванского районного суда КБР о пропуске им срока, установленного для обжалования постановления от 13.09.2018 года, основанный на оттиске входящего штампа, согласно которому в аппарат мирового судьи судебного участка N2 Лескенского судебного района КБР жалоба на упомянутое постановление поступила лишь 09.09.2019 года, является ошибочным. Своевременность совершения им процессуального действия подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и отметкой на почтовом конверте, из которых следует, что жалоба на постановление мирового судьи от 13.09.2018 года была сдана в отделение связи г.Казани 29.08.2019 года, то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока с момента получения им 20.08.2019 года от сотрудников полиции копии названного судебного акта. Между тем, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока данные доказательства судьей Урванского районного суда исследованы не были, поскольку по неизвестным причинам в материалах дела они отсутствуют. При таких обстоятельствах, по мнению Эминова Э.С., определение судьи об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы подлежит отмене как вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, Эминов Э.С. и его защитник Кулов М.М., а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия не сообщили и об отложении заседания не ходатайствовали.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Изучив доводы, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы дела, нахожу жалобу Эминова Э.С. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов настоящего дела усматривается, что процессуальную обязанность, предусмотренную ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка N Лескенского судебного района КБР надлежащим образом не исполнил.
В частности, из вернувшегося на участок мирового судьи почтового конверта с отметкой о невручении его адресату усматривается, что корреспонденция, содержавшая копию постановления, изначально была направлена по неверному адресу: <адрес>, тогда как, исходя из материалов дела, Эминов Э.С. проживает по адресу: <адрес> "В", <адрес> (л.д. 4, 7, 16, 22).
Вследствие именно этого обстоятельства почтовое отправление с копией постановления адресату своевременно вручено не было и вернулось обратно мировому судье.
Таким образом, достаточных оснований полагать, что постановление мирового судьи от 13.09.2018 года вступило в законную силу спустя 10 дней с момента возвращения его копии в аппарат мирового судьи, как то предусмотрено п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5, объективно не имеется.
По существу придя к аналогичному выводу, вместе с тем оснований для рассмотрения жалобы Эминова Э.С. судья Урванского районного суда КБР не усмотрел, сославшись на то, что копия постановления мирового судьи от 13.09.2018 года была вручена привлеченному к административной ответственности лицу 20.08.2019 года посредством электронной пересылки на его смартфон, а жалоба была им подана лишь 09.09.2019 года.
Однако данный вывод судьи Урванского районного суда КБР является неверным, поскольку прямо противоречит действующему процессуальному законодательству.
По смыслу вышеприведенной ч.2 ст.29.11 КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, должна быть вручена письменная, надлежащим образом заверенная копия постановления по делу.
Исходя из этого, наличие с 20.08.2019 года в распоряжении Эминова Э.С. никем незаверенной электронной копии текста постановления мирового судьи от 13.09.2018 года нельзя рассматривать как обстоятельство, обуславливающее начало исчисления процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
В свою очередь, вышеизложенное означает, что ходатайство Эминова Э.С. о восстановлении процессуального срока, действительно, подлежало отклонению, но не в связи с отсутствием уважительных причин, из-за которых этот срок якобы был пропущен, а потому что течение срока для подачи жалобы для Эминова Э.С. так и не началось.
Соответственно, поскольку Эминов Э.С. не мог пропустить процессуальный срок, течение которого для него так и не началось, его жалобу надлежало воспринимать как своевременно поданную и подлежащую рассмотрению по существу на общих основаниях.
Кроме того, своевременно не предприняв мер к выяснению имевших значение обстоятельств, судья Урванского районного суда КБР пришел к преждевременному выводу, что жалоба на постановление мирового судьи от 13.09.2018 года была сдана Эминовым Э.С. 09.09.2019 года непосредственно сотрудникам аппарата мирового судьи.
Однако, из документов, запрошенных судьей Урванского районного суда КБР из аппарата мирового судьи уже после вынесения оспариваемого определения и поступления рассматриваемой жалобы, следует, что свою первоначальную жалобу на постановление мирового судьи от 13.09.2018 года Эминов Э.С. сдал в отделение связи г.Казани 29.08.2019 года (л.д.70-72).
Таким образом, 10-дневный процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, Эминов Э.С. не пропустил даже если исходить из того, что начало этого срока следует исчислять с 20.08.2019 года, когда на его смартфон впервые поступила электронная копия постановления мирового судьи от 13.09.2018 года.
Проанализировав совокупность изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что ходатайство Эминова Э.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 13.09.2018 года подлежало отклонению, поскольку данный срок заявителем пропущен не был. В обозначенной части судья Урванского районного суда КБР, хотя и по неверным мотивам, но принял, по сути, правильное решение.
В тоже время, принимая во внимание, что процессуальный срок для подачи жалобы заявителем не пропущен, определение судьи Урванского районного суда КБР в части возврата жалобы без рассмотрения по существу является необоснованным, и потому подлежит отмене с направлением дела в названный районный суд для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу как своевременно поданной.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение (определение) об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Урванского районного суда КБР от 01.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Эминова Эйнура Сарыевича в части отклонения ходатайства Эминова Э.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить в силе.
Определение судьи Урванского районного суда КБР от 01.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Эминова Эйнура Сарыевича в части возврата жалобы Эминова Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Лескенского судебного района КБР от 13.09.2018 года отменить, дело направить в Урванский районный суд КБР для рассмотрения жалобы Эминова Э.С. на вышеуказанное постановление мирового судьи по существу.
Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка