Решение Пензенского областного суда от 02 августа 2018 года №12-147/2018

Принявший орган: Пензенский областной суд
Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 12-147/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 12-147/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе и дополнительной жалобе Сенаторова И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Сенаторова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2018 года Сенаторов И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 23 марта 2018 года в 14 часов 20 минут на ул. Кирова, 17а в г. Пензе, водитель Сенаторов И.В., управляя автомашиной "Богдан-2110", р/з <данные изъяты>, в нарушение ч.1 п.1.5, п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной "Тойота Ланд Крузер", р/з <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> В результате ДТП водитель <данные изъяты> получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с данным постановлением, Сенаторов И.В. подал жалобу в Пензенский областной суд, указывая на то обстоятельство, что он раскаялся в содеянном, признал вину. Считает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев слишком суровым наказанием. Указывает на то, что после ДТП потерпевший <данные изъяты> на здоровье не жаловался. При каких обстоятельствах у него образовались телесные повреждения не выяснялось, медицинская документация судьей не запрашивалась и не изучалась. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
02 августа 2018 года в Пензенский областной суд от Сенаторова И.В. поступило дополнение к ранее поданной жалобе, содержащее аналогичные первичной жалобе доводы.
В судебном заседании Сенаторов И.В. жалобу и дополнение к ней поддержал, указав, что материальный и моральный вред в размере 25 000 рублей он потерпевшему возместил. До вынесения судьей постановления не мог возместить вред, поскольку собирал нужную сумму, его материальное положение быстро это сделать не позволяло, поскольку он является студентом.
Просил изменить обжалуемое постановление в части наказания, назначив административный штраф в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Потерпевший <данные изъяты> просил изменить Сенаторову И.В. наказание, не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку материальный и моральный вред он ему в размере <данные изъяты> рублей возместил. В содеянном Сенаторов И.В. раскаялся, просил у него извинение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сенаторова И.В., <данные изъяты>., прихожу к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалами дела установлено, что 23 марта 2018 года в 14 часов 20 минут на ул. Кирова, 17а в г. Пензе, водитель Сенаторов И.В., управляя автомашиной "Богдан-2110", р/з <данные изъяты> в нарушение ч.1 п.1.5, п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной "Тойота Ланд Крузер", р/з <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. В результате ДТП водитель <данные изъяты> получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" <данные изъяты> от 09 апреля 2018 года у потерпевшего <данные изъяты>. имеются телесные повреждения: перелом задних отрезков 3,4 ребер справа со смещением отломков, перелом 8,9 ребер по подмышечной линии справа, которые могли образоваться в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, виновность Сенаторова И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 15 июня 2018 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23 марта 2018 года, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды - ясно, видимость - более 100 м, освещение пути - дневное, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 марта 2018 года и схемой к нему, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия находится на ул. Кирова, 17а в г. Пензе; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 29 марта 2018 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины "Тойота Ленд Крузер" р/з <данные изъяты> находится в работоспособном состоянии.
Действия Сенаторова И.В. судья правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему <данные изъяты>. вреда здоровью средней тяжести.
Считаю, что выводы судьи в части виновности Сенаторова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне, полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Сенаторовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, указанными выше.
Вывод судьи о наличии вины Сенаторова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ основан на собранных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене, либо изменению постановления судьи, не допущено.
Вместе с тем, оценивая назначенное Сенаторову И.В. наказание, считаю, что лишение его права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.
В силу ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного Сенаторовым И.В. административного правонарушения, данные его личности, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, возмещение ущерба потерпевшему <данные изъяты> в полном объеме, ходатайства потерпевшего, иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания как лишение права управления транспортными средствами.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления в отношении Сенаторова И.В., в части назначенного ему судьей первой инстанции наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Доводы, содержащиеся в жалобе и в дополнениях к ней, не принимаю во внимание, поскольку не основаны на всех собранных по делу доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сенаторова И.В. в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев изменить.
Назначить Сенаторову И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать