Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 12-147/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 12-147/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер" на определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер",
установил:
постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия СМТУ Росстандарта от 19 апреля 2018 года ГБУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер" (далее - ГБУЗ "РПНД") признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что в отношении отдельных средств измерений, которые применяются учреждением, было допущено нарушение межповерочного интервала.
ГБУЗ "РПНД" обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2018 года производство по жалобе ГБУЗ "РПНД" прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, ГБУЗ "РПНД" обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В судебном заседании представители ГБУЗ "РПНД" Спирина Е.М. и Мизитов Р.К. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
Из материалов дела следует, что ГБУЗ "РПНД" в период с 29 марта 2018 г. по 12 апреля 2018 г. совершило правонарушение, выразившееся в том, что при осуществлении деятельности в области здравоохранения допустило применение трех единиц средств измерения, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: анализатор гематологический; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе; весы напольные медицинские.
Судья районного суда пришел к выводу о том, что производство по жалобе учреждения на постановление административного органа подлежит прекращению, поскольку дело подсудно арбитражному суду.
С таким выводом нельзя согласиться.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников административного правонарушения, но и его характер.
Объективная сторона административного правонарушения, совершенного ГБУЗ "РПНД", связана с осуществлением деятельности в области здравоохранения, и применение таких средств измерений как анализатор гематологический, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, весы напольные медицинские, не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. В связи с чем вывод суда о том, что дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ "РПНД" подведомственно арбитражному суду, является ошибочным.
Жалоба ГБУЗ "РПНД" на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ "Республиканский психоневрологический диспансер" отменить.
Дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Судья: П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
