Решение Севастопольского городского суда от 19 января 2018 года №12-147/2017, 12-9/2018

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 12-147/2017, 12-9/2018
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 12-9/2018
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в лице законного представителя - директора Департамента ФИО1, -
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2017 года юридическое лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением суда, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание, в частности, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Затребованные сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2017 года должностным лицом - заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.42 ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении, на основании статьи 26.10 КоАП РФ, 12.10.2017 года в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя направлено определение N ИС об истребовании сведений о лице, осуществляющем строительство на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которые необходимы для разрешения дела об административном правонарушении. Для предоставления сведений Департаменту установлен трехдневный срок со дня получения определения.
Как установлено нижестоящим судом, указанное определение получено Департаментом 16.10.2017 года, однако в срок до 20.10.2017 года исполнено не было, истребуемые сведения не представлены.
07 ноября 2017 года по данному факту заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства в отношении Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2017г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2017 года; определением от 12.10.2017 года N ИС; ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 31.10.2017 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом деяние Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7
КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Податель жалобы указывает на отсутствие у привлекаемого лица умысла, направленного на неисполнение определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об истребовании информации. Также ссылается на отсутствие объективной возможности исполнить определение ввиду того, что Департаментом осуществляется электронный документооборот, однако на протяжении двух недель были перебои с подачей электроэнергии, что исключало работу по документообороту и, соответственно, своевременному исполнению определения должностного лица.
Вместе с тем объективных данных, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеется.
Факт невыполнения в установленный срок требования должностного лица Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, предъявленного в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, о представлении сведений, необходимых для его разрешения, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя не оспаривает, ссылается на несовершенство системы делопроизводства в Правительстве Севастополя, незначительный период работы сотрудника, на исполнение которому передано определение должностного лица, не привлечение ранее к административной ответственности Департамент за подобные правонарушения, отсутствие наступления тяжких последствий вследствие несвоевременного предоставления информации, недоказанность виновности лица, а потому считает, что суд неправомерно не отнес вменяемое правонарушение к малозначительным.
Вместе с тем, собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Департамент имел возможность для выполнения истребуемого в рамках производства по делу об административном правонарушении требования о представлении необходимых для разрешения данного дела сведений, однако, Департаментом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению определения должностного лица.
Следует также отметить, что при наличии объективных причин, препятствующих исполнению определения, Департамент мог воспользоваться положениями ст.26.10 КоАП РФ, уведомив об этом в трехдневный срок в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Судья нижестоящей инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку несвоевременное предоставление такой информации лишает должностное лицо возможности своевременного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении и привлечению виновных лиц, в случае установления их вины к административной ответственности в сроки, установленные КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя оставить без изменения, жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - без удовлетворения
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать