Решение Приморского краевого суда от 20 апреля 2015 года №12-147/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2015 года Дело N 12-147/2015
 
20 апреля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Чопек А.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чопек А.С.,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2015 года Чопек А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе Чопек А.С. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Чопек А.С, потерпевшей Виноградовой Е.С., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, ... в 19 часов 30 минут в районе дома ... водитель Чопек А.С., управляя транспортным средством «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил столкновение с автомашиной «Хонда Сабер» государственный регистрационный знак № под управлением Виноградовой Е.С., после чего Хонда Сабер совершила столкновение с автомашиной «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, в результате водителю Виноградовой Е.С. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чопек А.С. были соблюдены.
Делая вывод о виновности Чопек А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Чопек А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2014 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 18 ноября 2013 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места административного правонарушения от 01 сентября 2014 года, объяснениями Чопек А.С., Кан Е.И., Виноградовой Е.С., заключением эксперта №52 от 13 января 2015 года в отношении Виноградовой Е.С., согласно которому имеющиеся у Виноградовой Е.С. телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Действия Чопек А.С. судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность правонарушителя, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Довод жалобы о том, что на схеме места дорожно-транспортного происшествия автомашина «TOYOTA DYNA», которой управлял он, отмечена цифрой 1, а автомашина «HONDA SABER», которой управляла Виноградова Е.С. цифрой 2, заслуживают внимания, инспектор ГИБДД, составляя схему места ДТП ошибся и указал цифрой 1 автомашину «TOYOTA DYNA», хотя на самом дела под цифрой 1 на схеме должна быть указана автомашина «HONDA SABER» под управлением Виноградовой Е.С., а под цифрой 2 должна быть указана автомашина «TOYOTA DYNA» под управлением Чопек А.С.
Однако, ошибка в схеме места ДТП в нумерации автомашин не является основанием для отмены постановления, поскольку на квалификацию административного правонарушения и на вывод о виновности Чопек А.С. данная ошибка не повлияла.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомашин под управлением Чопек А.С. и Виноградовой Е.С. произошло на полосе, по которой ехала Виноградова Е.С. и предназначенной для встречного движения для Чопек А.С.
Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления по делу не установлено, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чопек А.С. оставить без изменения, жалобу Чопек А.С. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка