Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 12-147/2014
Дело № 12- 147/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Кирово-Чепецк 28 августа 2014 года
Судья Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> Щелчкова Н.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Широкова С.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий С.И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Широкова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» С.И.Н. от <дата>., которым постановлено:
Широкова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» С.И.Н. от <дата>. Широков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.*** КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Широков С.А. обратился с жалобой в суд на данное постановление, в обоснование доводов указал, что с постановлением он не согласен. <дата>. узнал об аресте денежных средств в размере *** рублей с его карты в Сбербанке. У судебных приставов он узнал, что в отношении него вынесено обжалуемое постановление, на него наложен штраф в размере *** руб., а также вынесено постановление по ст. *** КоАП РФ и на него наложен штраф в размере *** руб. Обратившись в ГИБДД, он узнал об обжалуемом постановлении, в котором описано правонарушении, что он переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте. Однако, его в указанное время в указанном месте не было, он спал дома. В протоколе и постановлении отсутствуют его подписи, неверно указаны его личные данные. Просит постановление отменить, производство прекратить, так как правонарушения он не совершал.
В судебном заседании личность заявителя удостоверена паспортом серии *** номер ***, выданным <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании Широков С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в протоколе и постановлении не верно указан адрес его регистрации - <адрес>, он там не зарегистрирован более *** лет. По этому адресу проживают его родители. Также в постановлении и протоколе неверно указан адрес его проживания - <адрес>, он проживает в <адрес>. В указанное в протоколе время он находился на работе, что подтверждается справкой с места работы. Полагает, что инспектор ДПС в протоколе указал данные его водительского удостоверения, пробив его по базе ГИБДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецки» С.И.Н. в судебном заседании пояснил, что не утверждает, что Широков С.А., которого он увидел в судебном заседании, является именно тем лицом, которое было задержано <дата> при переходе проезжей части. Не помнит его внешнего вида из-за давности событий. Помнит, что <дата> у <адрес> в ночное время был остановлен мужчина, переходивший проезжую часть дороги в неустановленном месте. Мужчина назвал свои данные, и его данные были сверены с данными КАБ, такой человек действительно имелся, его данные совпадали. В связи с чем были в протоколе указаны данные водительского удостоверения и было ли оно в наличии у мужчины, он не помнит. Мужчина отказался от дачи объяснения и подписей. Что было зафиксировано в присутствии двух понятых.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - С.И.Н., заявителя Широкова С.А., настаивавшего на отмене постановления, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>., <дата>. в *** час.*** мин. в г. <адрес> Широков С.А. нарушил п. 4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости обозначенного пешеходного перехода. В протоколе указано, что личность правонарушителя установлена по КАБ.
Признавая установленным наличие в действиях Широкова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» С.И.Н. пришел к выводу, что объективная сторона содеянного состоит в нарушении Широковым С.А. п. 4.3 ПДД РФ.
Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от <дата> года, Широков С.А., работающий в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» в период с <дата>. по <дата>. включительно работал во вторую смену с *** час. до *** час.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что личность при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была установлена должным образом, а была установлена по данным КАБ, в момент совершения правонарушения, указанного в постановлении по дулу об административном правонарушении находился на работе, в месте совершения правонарушения находиться не мог, подписи в протоколе и постановлении правонарушителя отсутствуют, должностное лицо, вынесшее постановление, не утверждает, что именно Широков С.А. был задержан при совершении правонарушения, следовательно отсутствуют доказательства совершения Широковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий С.И.Н. от <дата> о привлечении к административной ответственности Широкова С.А. по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Широкова С.А. прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий С.И.Н. от <дата> о привлечении к административной ответственности Широкова С.А. по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Широкова С.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А.Щелчкова
