Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-147/2014
№ 12-147/2014
РЕШЕНИЕ
17 апреля 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Панковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <ФИО>1 на постановление Административной комиссии <адрес> от <дата> года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях»,
установил:
Постановлением Административной комиссии <адрес> от <дата> года <ФИО>1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 1 ст. 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» за установку металлического гаража, размером 3х6 м, по адресу: <адрес>, без разрешения администрации г. Астрахани.
<ФИО>1 с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, указав, что занимался оформлением договора аренды земельного участка под эксплуатацию металлического гаража, однако до настоящего времени сотрудники Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, которым заявитель сдал документы на оформление, ему не позвонили.
В судебном заседании заявитель <ФИО>1 жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в ней.
Представитель Административной комиссии <адрес> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.
Суд, выслушав заявителя, представителя Административной комиссии <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», самовольная установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без полученного в установленном порядке разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что постановлением Административной комиссии <адрес> от <дата> года <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
Указанное постановление вынесено по тем основаниям, что <ФИО>1 по адресу: <адрес>, установлен металлический гараж, размером <данные изъяты> м, без соответствующего разрешения администрации г. Астрахани.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата> года, составленным начальником отдела по развитию территории администрации <адрес> <ФИО>7
Все положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доказательства получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
Довод жалобы о том, что <ФИО>1 «прошел все инстанции» по оформлению земельного участка под эксплуатацию металлического гаража не влияет на правильность вынесенного по делу постановления, поскольку на момент проведения проверки – <дата> года, разрешения на эксплуатацию металлического гаража заявитель не представил.
Таким образом, обоснованность привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», сомнений не вызывает.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности членов Административной комиссии <адрес> в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО>1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доказательства невиновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения, и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от <дата> года, вынесенного Административной комиссией <адрес>, и оставлении жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясьст. 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу <ФИО>1 на постановление Административной комиссии <адрес> от <дата> года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», оставить без удовлетворения, а постановление Административной комиссии <адрес> от <дата> года, - без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Судья Ф.А. Колбаева
