Решение от 09 июля 2014 года №12-147/2014

РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года город Усть-Илимск
 
по делу № 12-147/2014
 
    Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмин А.В.,
 
    - рассмотрев жалобу Лобова Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 по городу Усть-Илимску от 06.06.2014 г., вынесенного в отношении Лобова Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 06.06.2014 г. Лобов Н.Е. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, Лобов Н.Е. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослался на то, что прибор во время его освидетельствования отреагировал на настой валерианы, который он принял дважды от нервного переживания на улице в ожидание, когда сотрудники полиции приступят к его освидетельствованию. Содержится просьба об отмене постановления мирового судьи.
 
    На рассмотрение жалобы Лобов Н.Е. в суд не явился, извещение получил лично 30.06.2014 г., ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил.
 
    При таких обстоятельствах жалобу следует рассмотреть в отсутствие заявителя, необходимость его участия не усматривается.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее по тексту КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что *** в 17:32 часов в городе Усть-Илимске Иркутской области в районе дома № Лобов Н.Е. управлял автомобилем марки «Тойота Корола» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, диском видеофиксации процедуры освидетельствования.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Лобов Н.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Копия протокола была ему вручена, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний, дополнений Лобов Н.Е. в протокол не внес.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя самого. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Лобов Н.Е. собственноручно объяснил свое состояние тем, что дома выпил две бутылки пива и на следующий день сел за руль автомобиля.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание к его отстранению - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Копию протокола Лобов Н.Е. получил, о чем имеется его подпись, замечаний и заявлений о причинах отстранения не последовало, клинические признаки опьянения не оспаривал, факт управления автомобилем и отстранение от его управления подтвердил.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний анализатора алкоголя, прибора «АКПЭ-01.01М» на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Лобова Н.Е.
 
    Были выявлены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0290 мг/л.
 
    С результатами освидетельствования Лобов Н.Е. был согласен, о чем имеется его собственноручная соответствующая запись и подпись.
 
    Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в акте имеются их личные подписи и приложены документы о привлечении к освидетельствованию.
 
    Они указали о том, что им разъяснены права лица, привлекаемого в качестве понятого, а также ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, подтвердили результаты освидетельствования Лобова Н.Е.
 
    Копия акта освидетельствования Лобову Н.Е. была вручена, и данный факт удостоверяется его подписью, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений по поводу управления транспортным средством и установления у него при этом состояние опьянения он в протокол не внес.
 
    Указанные сведения объективно подтверждаются видеофиксацией освидетельствования Лобова Н.Е.
 
    Все требования, предусмотренные статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, при проведении освидетельствования и составлении актов были соблюдены.
 
    Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения.
 
    Не доверять сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, оснований нет.
 
    Мировой судья объективно и полно исследовал представленные доказательства по делу, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным при его рассмотрении.
 
    Все обстоятельства, которые в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежали выяснению (предмет доказывания) установлены полно и верно.
 
    Оценка доказательств не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
 
    Оснований сомневаться в данной оценке доказательств при рассмотрении жалобы не нахожу.
 
    В постановлении подробно приведены доказательства, подтверждающие вину Лобова Н.Е., противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи, и которым не дано оценки, в деле не имеется.
 
    Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Лобова Н.Е.
 
    По делу тщательно проверены все доводы, приводимые Лобовым Н.Е. в свою защиту, и мотивированно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, в том числе и его довод об употреблении им настойки валерианы после остановки транспортного средства, чем фактически он не оспаривает установления у него состояния алкогольного опьянения.
 
    Выводы в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.
 
    Административное наказание назначено Лобову Н.Е. в пределах установленной санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    - постановление мирового судьи судебного участка № 103 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 06.06.2014 г. в отношении Лобова Николая Евгеньевича о назначении административного наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
 
    Судья
 
    Кузьмин А.В.
 
    .
 
    .
 
    Решение вступило в законную силу 09.07.2014 г.