Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-147/2014
№12-147/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 19 мая 2014 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО4,
при секретаре Гудзь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
Мишиной О.П., <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
11.04.2014 мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мишиной О.П., согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) места ДТП, участником которого он являлся) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 1 месяц.
Представитель Мишиной О.П. – ФИО4 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку вина Мишиной О.П. не доказана, каких-либо доказательств того, что Мишина О.П. осознанно покинула место ДТП в деле не представлено.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мишина О.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Мишиной О.П. – ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объёме. Указал, что поскольку столкновение автомобилей произошло по касательной, то его доверительница могла не заметить этого, в связи с чем в её действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав доводы заявителя и его представителей, проверив материалы административного дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй в отношении Мишиной О.П. законным и обоснованным.
По мнению суда достоверно установлено, что 31.03.2014 в 07:50 Мишина О.П., управляя автомобилем Hyundai <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ул.Деева, 19, г.Ульяновска, допустила столкновение с автомобилем ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В связи с этим инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 03.04.2014.
Из исследованных документов видно, что Мишина О.П. при перестроении совершила столкновение с автомобилем ГАЗ-№, в результате чего автомобили получили повреждения, а водитель Мишина О.П. место дорожно-транспортного происшествия покинула в нарушение требований ПДД.
Из объяснений Мишиной О.П. об обстоятельствах ДТП, данных ею сотрудникам ГИБДД следует, что факт столкновения с автомобилем ГАЗ-№ она не подтверждает.
Также в судебном заседании были исследованы объяснения ФИО5 (водителя автомобиля ГАЗ-№), из которых следует, что 31.03.2014 примерно в 07:50 двигался на своем автомобиле ГАЗ-№ по ул. Деева со стороны ул.Одесской в сторону ул.Брестской в крайнем левом ряду. В районе дома №19 он остановился перед пешеходным переходом, т.к. движение было затруднено. В зеркало заднего вида увидел объезжающий его по встречной автомобиль Hyundai <данные изъяты> государственный знак №, который задел его (ФИО5) автомобиль в заднюю левую часть и скрылся с места ДТП в сторону ул.Брестская. в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. За рулем автомобиля Hyundai <данные изъяты> была девушка. Он же вызвал и сотрудников ГИБДД.
Как видно из объяснений ФИО5 (водителя ГАЗ №), при осмотре автомобиля Hyundai <данные изъяты> опознал его как автомобиль, который совершил столкновение с его автомобилем 31.03.2014 в 07:50 на ул. Деева, 19, г. Ульяновска.
Из показаний свидетеля ФИО6, следует что 31.03.2014 около 07:50 он ехал в качестве пассажира в автомобиле ГАЗ № по ул.Деева. около дома №19 по ул.Деева их автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора. По встречной их начал обгонять автомобиль Hyundai <данные изъяты> государственный знак №. Данный автомобиль допустил столкновение с их автомобилем, но продолжил движение в сторону ул.Панферова. При этом заметил, что у автомобиля Hyundai <данные изъяты> сложилось зеркало заднего вида с правой стороны. В момент столкновения был скрежет и их автомобиль качнуло.
Показания свидетеля ФИО7, которая находилась в момент ДТП в салоне автомобиля ГАЗ-№ являются в целом аналогичными показаниям ФИО5 и ФИО6
Наличие повреждений на автомобиле ГАЗ № зафиксировано в Справке о ДТП от 31.03.2014. На автомобиле Hyundai <данные изъяты> наличие повреждений зафиксировано в акте осмотра транспортного средства от 03.04.2014, который Мишина О.П. подписала, при этом замечаний или дополнений от неё не поступило.
Допрошенный в судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО8 показал, что на обоих автомобилях имелись свежие повреждения. При этом характер повреждений соответствовал обстоятельствам ДТП.
В связи с изложенным позиция Мишиной О.П. и её представителя суду представляется неубедительной, а представленные в обоснование своей позиции доводы не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Приходя к такому выводу суд, исходит из следующих требований нормативных актов.
Согласно пункта 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Невыполнение водителем указанных обязанностей в нарушение ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела очевидно следует, что водитель Мишина О.П. допустила столкновение с другим автомобилем и в нарушение ПДД оставила место ДТП, факт которого установлен.
Показания свидетелей по делу являются последовательными и логичными и соотносятся с объективными данными по делу. Оснований сомневаться в достоверности их показаний суд не находит. Какой-либо личной заинтересованности с их стороны в исходе дела суд не усматривает.
Нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении, не усматривается. Оснований сомневаться в законности действий сотрудника ГИБДД не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям законодательства.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств виновности правонарушителя дают суду основания относиться критически к его доводам и доводам его представителей.
Суд считает, что действия Мишиной О.П. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а вынесенное мировым судьей в её отношении постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Также суд считает, при назначении Мишиной О.П. наказания мировой судья учла данные о личности правонарушителя, а само наказание является обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11.04.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Мишиной О.П. оставить без изменения, а жалобу представителя Мишиной О.П. -ФИО4 – без удовлетворения.
Судья: П.М. Танаев
