Решение от 26 мая 2014 года №12-147/2014

дело № 12-147/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Нефтеюганск                                                                          26 мая 2014 года
 
 
              Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
 
    с участием:
 
    заявителя Ширяева А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширяева Артура Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ширяев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением от 12.04.2014г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа за то, что управляя т\с, проехал регулируемый перекресток ул. Нефтяников - Усть-Балыкская на запрещающий желтый сигнал светофора. С постановлением не согласен, поскольку въезжал на перекресток в то время когда горел зеленый мигающий сигнал светофора. Желтый сигнал светофора загорелся тогда, когда он уже находился на перекрестке, и он завершил начатый маневр. Просит постановление отменить.        
 
    В судебном заседании заявитель Ширяев А.Г. свою жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней указанным.
 
              Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
             Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС А О.С. показал, что во время несения службы, двигался по ул. Нефтяников по направлению к перекрёстку с ул. Усть-Балыкской. Со встречного направления к этому же перекрёстку подъехал автомобиль под управлением заявителя и въехал на перекрёсток, когда для него горел жёлтый сигнал светофора. Нарушение было зафиксировано видеорегистратором. Остановили Ширяева, разъяснили суть нарушения. Ширяев отрицал совершение им правонарушения. После чего в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении наказания в виде штрафа.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2014г., около 20-03ч. Ширяев управлял автомашиной (иные данные) гос.№, двигался по улице Нефтяников г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, в нарушение требований п. 6.2 ПДД, проехал регулируемый перекресток улиц Нефтяников - Усть-Балыкская на запрещающий жёлтый сигнал светофора.
 
              12 апреля 2014г. в отношении Ширяева составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
              Постановлением инспектора ДПС № по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2014г. Ширяев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
              Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Вина Ширяева в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается полностью доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении, из которого следует что Ширяев, управляя транспортным средством, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора;
 
    - вышеописанными показаниями инспектора ДПС А, допрошенного в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет никаких оснований;
 
    - видеозаписью с видеофиксатора, установленного в патрульной автомашине ДПС, на которой видно, что автомашина под управлением Ширяева подъехала к перекрестку, в тот момент, когда зеленый мигающий сигнал светофора сменился на жёлтый сигнал. Однако автомобиль заявителя не остановился и въехал на перекресток в то время когда уже горел желтый сигнал светофора.
 
    Доводы заявителя, изложенные в жалобе, несостоятельны и судом во внимание не принимаются.
 
             Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается полностью вышеописанными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Все вышеописанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.
 
    Исходя из изложенного, суд находит, что Ширяев привлечен к административной ответственности обоснованно, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.      
 
    С учетом установленного, суд не может согласиться с оправдательными объяснениями Ширяева об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, считая такую правовую позицию способом его защиты.
 
             С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от 12 апреля 2014 года в отношении Ширяева Артура Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Ширяева А.Г. - без удовлетворения.
 
             Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
 
                                    судья                                                подпись           
 
 
    Верно                        судья                                                Хуснутдинов Ф.Ф.