Определение от 17 февраля 2014 года №12-147/2014

№ 12-147/2014                                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы по подсудности
 
    17 февраля 2014 года
 
                   город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Патока Е. В., на постановление заместителя руководителя территориального органа начальника ОИК УФМС России по Архангельской области Реклайдис А.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением заместителя руководителя территориального органа начальника ОИК УФМС России по Архангельской области Реклайдис А.В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2014 года Патока Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Патока Е.В. подал жалобу об его отмене.
 
    Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Положением о Федеральной миграционной службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 № 711, установлено, что Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.
 
    Согласно п.п. 3, 8 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Архангельской области, утвержденного Приказом ФМС России от 02.12.2005 № 147, территориальный орган является государственным органом, находящимся в подчинении ФМС России и осуществляет свою деятельность в сфере миграции на территории Архангельской области.
 
    Следовательно, компетенция УФМС России по Архангельской области распространяется на все территорию муниципального образования «Город Архангельск».
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
 
    В рассматриваемом случае местом совершения вменённого Патока Е.В. в вину деяния является место его жительства, а именно <адрес>, корпус 3 по <адрес> в городе Архангельске, то есть территория, которая отнесена к юрисдикции Исакогорского районного суда г. Архангельска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
    жалобу Патока Е. В. передать по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.
 
    Судья                                                                                                    С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                                                                      С.В. Демехин