Решение от 05 ноября 2013 года №12-147/2013г.

Дело № 12-147/2013 г.
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Шевчук Г.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Переславль - Залесский 05 ноября 2013 года.
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Майоровой С.В, с участием заявителя Рубищева Д.В, представителя заявителя адвоката Тремзина С.С, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Тремзина С.С. в защиту интересов Рубищева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 30.09.2013 года, которым Рубищев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 30.09.2013 года Рубищев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах : 27.07.2013 года в 04 часа 20 минут на <данные изъяты>, перекресток с <данные изъяты> в г. Переславле Ярославской области Рубищев Д.В. управлял транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2013 года, согласно которому Рубищев Д.В. 27.07.2013 года в 04 часа 20 минут на перекрестке ул. <данные изъяты> г. Переславля- Залесского в нарушение п.п. 2.7 управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Адвокат Тремзин С.С. в защиту интересов Рубищева Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шевчук Г.А. с просьбой отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что в данном материале имели место быть существенные процессуальные нарушения, при которых суд был обязан производство прекратить за отсутствием состава правонарушения. В частности, сотрудниками ГИБДД два основных документа – протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования были составлены с грубейшими процессуальными нарушениями, а именно, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нормативно- правовой акт, который нарушил Рубищев Д.В., не было указано о том, какое техническое средство применялось, его наименование, номер, показания и данный документ не может быть положен в основу обвинительного постановления суда. В копии акта освидетельствования на состояние опьянения, выданной водителю и направленной в суд отсутствовали показания прибора, которым проводилось освидетельствование, что является грубым процессуальным нарушением и данный документ подлежит исключению из доказательств в связи с нарушением порядка его составления. В оригинале акта имеется данный показатель, но он внесен был гораздо позже составления. Считает, что по имеющимся доказательствам Рубищев Д.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное производство прекращению.
 
    В судебном заседании заявитель Рубищев Д.В. и его представитель адвокат Тремзин С.С. жалобу поддержали, сославшись на доводы изложенные в жалобе.
 
    Рубищев Д.В. показал, что находился в легкой степени опьянения, так как выпил пива, управлял машиной и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Результаты освидетельствования не оспаривал, после проведения освидетельствования сотрудники ГИБДД показали ему чек с результатами освидетельствования, на котором было указано количество промиллей, сейчас уже точное количество не помнит, но с актом на то, что у него действительно в ходе освидетельствования было установлено в присутствии двух понятых алкогольное опьянения, он был согласен, о чем и указал в акте собственноручно, что согласен с результатами освидетельствования. Действительно сотрудник ГИБДД К. являлся потерпевшим по уголовному делу по краже, где он ( Рубищев) проходил подсудимым и был осужден к условной мере наказания. Однако, никаких претензий к К. он не имеет.
 
    Мировым судьей был допрошен в зале суда и представитель ГИБДД К. который показал, что 27.07.2013 года он нес службу в составе наряда на патрульной машине на ул. <данные изъяты> в г. Переславле. Машина Рубищева Д.В. была остановлена для проверки и в процессе разговора было выявлено, что от водителя исходил запах алкоголя, имелись признаки опьянения. Водитель Рубищев Д.В. был согласен пройти освидетельствование на месте и с его результатами был согласен, пояснил, что пил пиво. Им ошибочно в акт освидетельствования не были внесены сведения о показаниях прибора DRAGER 6810 « 0,21 мг/л.», так как его отвлекали подъехавшие друзья Рубищева Д.В. Данные сведения им внесены в протокол в мировом суде. При проведении освидетельствования Рубищеву и понятым показывали прибор и чек с показаниями прибора по результатам освидетельствования.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Рубищева Д.В. и назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Факт совершения Рубищевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлен протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, данными алкометра, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.
 
    Мировым судьей сделан верный вывод о признании акта освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства вины Рубищева Д.В. Мировой судья в своем постановлении дал надлежащую оценку внесенным инспектором ГИБДД К. в акт освидетельствования на состояние опьянения показаниям прибора 0,21 мг/л после поступления административного материала в мировой суд и о внесенном дополнении было сообщено в зале суда заявителю Рубищеву.
 
    Суд полагает, что внесенные в акт освидетельствования на состояние опьянения дополнения соответствуют реальным показаниям прибора DRAGER 6810 по результатам освидетельствования, с показаниями которого был согласен и гр. Рубищев. Ссылка представителя гр. Рубищева адвоката Тремзина С.С. на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нормативно- правовой акт, который нарушил Рубищев Д.В., является не состоятельной и суд отвергает ее., поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Рубищев Д.В. в нарушение п.п. 2.7 управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Доводы представителя заявителя в той части, что в протоколе об административном правонарушении не было указано о том, какое техническое средство применялось, его наименование, номер, суд также отвергает, поскольку такие данные прибора., которым производилось освидетельствование указаны в бумажном носителе и акте освидетельствования, а именно прибор DRAGER 6810, а количество алкоголя в выдыхаемом воздухе было указано в бумажном носителе « 0,21 мг/л.», который был подписан понятыми и заявителем., последний показания прибора не оспаривал при составлении акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, не оспаривал в миром суде, не оспаривал и при рассмотрении его жалобы. Допущенные инспектором ГИБДД К. нарушения при составлении протокола и акта освидетельствования на состояние опьянения не являются по мнению суда существенными и не влекут нарушение прав и законных интересов Рубищева Д.В, который и сам в зале суда не оспаривал, что употребив алкогольные напитки в виде пива, управлял транспортным средством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Шевчук Г.А. от 30.09.2013 года о привлечении Рубищева Д.В., <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Мельник Н.Н.