Решение от 06 июня 2013 года №12-147/2013г.

    Дело № 12-147/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                                                                               06 июня 2013 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дорофеева Ю.А.,
 
    с участием лица, привлечённого к административной ответственности Дьячкова А.Г., его защитника Столяровой А.А. (доверенность л.д.15),
 
    при секретаре Максимовой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Дьячкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административным взысканиям, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Дьячков А.Г. на 65 км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством марки «Вольво», государственный регистрационный знак № выполнил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, создавая помехи следующему за ним транспортному средству начавшему обгон, чем нарушил п. 11.2 Правил Дорожного Движения РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Дьячков А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Дьячков А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указал, следующее: в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о том, что маневр Дьячковым А.Г. выполнялся в запрещенном месте, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» или с пересечением разметки 1.1., 1.3, 1.11; указанное в протоколе правонарушении не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности Дьячков А.Г. поддержал доводы своей жалобы.
 
    Защитник лица, привлечённого к административной ответственности Столярова А.А. доводы жалобы поддержала.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, проверив материалы дела (протокол об административном правонарушении л.д. 2, справка л.д. 3, схему л.д. 4, объяснения ФИО1 л.д. 5, дислокацию знаков л.д.6, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2), изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, судья находит оснований для отмены постановления мирового судьи с переквалификацией действий лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Кроме того, п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (приложение N 1 к Правилам дорожного движения).
 
    Под обгоном в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Таким образом, обгон является опережением транспортных средств.
 
    Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В силу изложенного, требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
 
    Водитель не имеет права производить на участке, где действует такой знак, обгон с выездом на полосу встречного движения.
 
    Соблюдение требований Правил, знаков, разметки вменено в обязанности участников дорожного движения п.1.3 ПДД и не ставится в зависимость от каких-либо факторов. Также здесь применимы требования п. 10.1 ПДД.
 
    Следовательно, Дьячков А.Г. для соблюдения этих требований должен был проявлять внимательность и осмотрительность при управлении автомобилем.
 
    Материалами дела не установлено совершение Дьячковым А.Г. обгона, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", кроме того, данное нарушение не вменено сотрудниками ГИБДД. Одно лишь, приложение к протоколу об административном правонарушении выписки из схемы дислокации дорожных знаков и разметки не свидетельствует о нарушении последним знака 3.20 "Обгон запрещен". Из объяснения ФИО1 и рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР данное нарушение не зафиксировано.
 
    Поэтому указание мировым судьей в постановлении на совершение Дьячковым А.Г. обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» судья считает излишне вмененным.
 
    Вместе с тем, п. 11.2 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.4, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1 и 1.3.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Дьячковым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 65 км. автодороги <адрес> Дьячков А.Г. управляя автомобилем марка марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, при совершении маневра обгона в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и создал помеху в движении автомобилю «Фотон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершающему обгон.
 
    С учетом изложенного, действия Дьячков А.Г. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Срок привлечения Дьячкова А.Г. к административной ответственности соблюден.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья не находит.
 
    Данных о том, что Дьячков А.Г.действовал в условиях крайней необходимости не представлено.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу - Дьячкова А.Г. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Дьячкову А.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить.
 
    Переквалифицировать действия Дьячкова А.Г. с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.15 указанного Закона, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
 
    Штраф подлежит внесению в ГУ отдел ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ИНН 1833053506, КПП 183301001, ОКАТО 94401000000, р/с 40101810200000010001, БИК 049401001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Удмуртской республики г. Ижевск.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наложение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья:                          Ю.А. Дорофеева