Решение от 29 апреля 2013 года №12-147/2013г.

    Дело № 12-147 / 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г Первоуральск Свердловской области 29 апреля 2013 года
 
    Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
 
    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Загудаева И.С.,
 
    рассмотрев жалобу Загудаева Ивана Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области Батищева В.В. от 27.02.2013 года в отношении Загудаева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области Батищева В.В. от 27.02.2013 года Загудаев И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что Загудаеву И.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
 
    С указанным постановлением Загудаев И.С. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что мировым судьей было назначено чрезмерно строгое наказание за совершение данного административного правонарушения, не было учтено ходатайство с его места работы, поскольку он работает в <адрес>, вынужден каждый день ездить из <адрес> в <адрес>, а также развозит продукцию фирмы клиентам, в связи с чем, он просит изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания.
 
    В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Загудаев И.С. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 08.02.2013 года он действительно совершил обгон в указанном месте, однако, линию разметки 1.1 он пересек, когда заканчивал маневр обгона, возвращаясь на полосу своего движения, мировым судьей не учтены доводы ходатайства с го места работы, в связи с чем, он просит изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания.
 
    В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является инспектором 3 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области. Загудаева И.С. ранее не знал, неприязненных отношений с ним не имеет. 08.02.2013 года он совместно с ИДПС ФИО6 находился на маршруте патрулирования по контролю за безопасностью дорожного движения в районе <адрес>. В 14:06 данного дня он увидел, что автомобиль под управлением Загудаева И.С. в районе <адрес> данной автодороги совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение фиксировалось на прибор <данные изъяты> Загудаев И.С. был остановлен, ему была разъяснена суть правонарушения, составлена схема правонарушения и в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Загудаев И.С. ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела по его месту жительства, он фактически не оспаривал совершение им данного правонарушения, давал определенные показания.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд находит жалобу Загудаева И.С. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге.
 
    Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2013 года, согласно которому, 08.02.2013 года в 14:06 данного дня он увидел, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион под управлением Загудаева И.С. в районе <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.п. 1.3, приложения 2 п.п.1.1 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе Загудаевым И.С. указано, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, не успел закончить маневр, закончил маневр на сплошной линии. ( л.д.3).
 
    - схемой к данному протоколу об административном правонарушении, согласно которой, 08.02.2013 года в 14:06 данного дня он увидел, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион под управлением Загудаева И.С. в районе <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. С данной схемой Загудаев И.СМ. ознакомлен, замечаний и дополнений им не указано. ( л.д. 6).
 
    - дислокацией дорожной разметки на <адрес>, согласно которой, на данном участке автодороги имеется дорожная разметка 1.1. (л.д. 7).
 
    - фотофиксацией правонарушения, согласно которой, 08.02.2013 года в 14:06 данного дня он увидел, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион под управлением Загудаева И.С. в районе <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. ( л.д.8).
 
    -рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4 об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного Загудаевым И.С. (л.д.9);
 
    -алфавитной карточкой, согласно которой, Загудаев И.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. (л.д. 10);
 
    У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
 
    Таким образом, при рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 5 города Первоуральска Батищевым В.В. всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях Загудаева И.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела мировым судьей не установлено.
 
    В ходе рассмотрения дела у мирового судьи и рассмотрения жалобы доказательств, полученных с нарушением требований закона, использованных мировым судьей при разрешении административного дела, не установлено.
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Загудаева И.С. о том, что мировым судьей было назначено чрезмерно строгое наказание за совершение данного административного правонарушения, не было учтено ходатайство с его места работы, поскольку он работает в <адрес>, вынужден каждый день ездить из <адрес> в <адрес>, а также развозит продукцию фирмы клиентам, суд считает несостоятельными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к данному протоколу, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4, фотофиксацией правонарушения, алфавитной карточкой, дислокацией дорожной разметки, показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе рассмотрения данной жалобы. Указанные документы подтверждает факт совершения Загудаевым И.С. данного административного правонарушения в виде совершения им обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. Показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, данное лицо с Загудаевым И.С. ранее не встречалось, в неприязненных отношениях не состояло, в связи с чем, оснований для оговора данным лицом Загудаева И.С. не имеется.
 
    При исследовании судом протокола по делу об административном правонарушении суд считает, что Загудаеву И.С. было инкриминировано нарушение им пункта 1.3 ПДД Российской Федерации и Приложения №2 ПДД Российской Федерации, в частности, по данному протоколу Загудаев И.С. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Согласно дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на данном участке автодороги, а также схемы совершения правонарушения, в указанном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1.
 
    В связи с тем, что данное административное правонарушение, представляет повышенную общественную опасность, мировой судья, по мнению суда, рассматривающего данную жалобу, лишен законной возможности считать данное правонарушение малозначительным.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия Загудаева И.С. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, привлечение Загудаева И.С.к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
 
    Загудаев И.С. совершил административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области Батищева В.В. от 27.02.2013 года, которым Загудаев И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что Загудаеву И.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Загудаева Ивана Сергеевича - оставить без удовлетворения.
 
    Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: подпись. А.Ю. Дунаев
 
    Копия верна. Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина
 
    Решение вступило в законную силу 29 апреля 2013 года.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина
 
    Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-147 за 2013 год на л.д. 40-43.
 
    Судья: А.Ю. Дунаев
 
    Секретарь: А.А. Лузина