Решение от 20 мая 2013 года №12-147/2013

                                  дело № 12-147/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Елабуга                               20 мая 2013 г.
 
    Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Гайфуллин Р.Р., при секретаре Русских О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябовой Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена ...... и ...... от Дата обезличена,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена ...... и ...... от Дата обезличена Рябова Т.П. привлечена к административной ответственности по ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа
 
    Рябова Т.П. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что административное правонарушение не совершала, материалами дела не доказан факт совершения правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, адвокат Костина Т.Н., жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить по основаниям, указанным в жалобе; представитель ОВД по ...... Умнова Е.А. и УУМ ОВД по ...... Красильникова О.И. просили в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Рябова Т.П. Дата обезличена в , будучи продавцом магазина продала несовершеннолетнему Папину А.Е. пиво
 
    Изложенное подтверждается объяснениями Рябовой Т.П., Папина А.Е., другими материалами дела.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства сотрудниками ГИБДД определены правильно, наказание Рябовой Т.П. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности, его действия правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния., оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Доводы адвоката Костиной Т.Н. о том, что Рябова Т.П. первый день работает продавцом, а по постановлению Пленума Верховного Суда Номер обезличена от Дата обезличена она должна быть привлечена по другой статье, так как не является индивидуальным предпринимателем, ошибочны, основаны на неправильном толковании закона и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Ошибка, допущенная в постановлении мирового судьи в части изложения резолютивной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на квалификацию действий Рябовой Т.П.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена ...... и ...... по делу об административном правонарушении в отношении Рябовой Т.П. от Дата обезличена является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, жалоба Рябовой Т.П. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ...... и ...... ...... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении Рябовой Т.П. по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Рябовой Т.П. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: