Решение от 28 августа 2014 года №12-147/17

Дело № 12-147/17
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Село Алнаши УР 28 августа 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики
 
    Гвоздикова А. С.,
 
    при секретаре Губкиной Н. А., Зайцевой С. Н.,
 
    с участием Р.Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<***>» от дд.мм.гггг Р.Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Событие правонарушения заключается в том, что Р.Д.В., являясь должностным лицом – главным инженером <***>, дд.мм.гггг. на <***> УР допустил перевозку на тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в составе прицепа тракторный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением И.А.Н., крупногабаритного груза - пиломатериала, выступающего за габариты прицепа на 1м.26 см. с превышением габарита, то есть ширина груза составила 3 метра 76 см, при допустимой норме 2 метра 55 см.
 
    Р.Д.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, указывая на необоснованность наложенного административного взыскания, просит постановление начальника ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку процесс погрузки крупногабаритного груза он не видел, находился на приёме у врача.
 
    В судебном заседании Р.Д.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он выпускал на линию водителя трактора <данные изъяты> И.А.Н. без груза, трактор был загружен после того, как выдан путевой лист, он во время погрузки находился на приеме у врача <***> ЦРБ. Кроме того, сам водитель за допущенную перегрузку транспортного средства наказан.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Р.Д.В., суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения в виде административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при соблюдении правил перевозки опасных грузов.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг Р.Д.В. на <***> УР, являясь должностным лицом, допустил перевозку крупногабаритного груза (пиломатериала горбыль) на <данные изъяты>, г/н №***, под управлением И.А.Н. с выступом за габариты <данные изъяты> на 1 м 26 см., за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<***>» №*** от дд.мм.гггг Р.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Выдача специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется органом местного самоуправления поселения в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам местного значения поселения, при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого поселения и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения муниципального района, участкам таких автомобильных дорог.
 
    Согласно ч. 6 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 г. № 258 определен Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации, согласно которому специальное разрешение согласно образцу приложения N 1 к настоящему Порядку выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
 
    Согласно утвержденной дд.мм.гггг <***> должностной инструкции главный инженер относится к категории руководителей, исполняет обязанности: осуществляет контроль за соблюдением правил по охране труда, технике безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор, руководит деятельностью технических служб, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях.
 
    Между тем, как следует из представленных суду материалов, дд.мм.гггг Р.Д.В. с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг отсутствовал на работе по уважительной причине: на основании постановления от дд.мм.гггг, вынесенного следователем отделения по расследованию преступлений на территории <***> СО ММО МВД РФ «<***>», с дд.мм.гггг была проведена судебно-медицинская экспертиза гр. Р.Д.В., который также в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осмотрен врачами-специалистами Алнашской ЦРБ. Указанные обстоятельства подтверждены заявлением Р.Д.В. от дд.мм.гггг в адрес работодателя с просьбой предоставить время с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. для посещения Алнашской ЦРБ, табелем учета использования рабочего времени <***>. за дд.мм.гггг с отметкой о 4-часовом рабочем дне Р.Д.В. за дд.мм.гггг г., копией заключения судмедэксперта №*** о производстве судебно-медицинской экспертизы Р.Д.В. в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг., талонами амбулаторного пациента Р.Д.В. о посещении им дд.мм.гггг врачей А.Т.Т., П.Е.Н., К.Е.Н. в период времени с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.
 
    Р.Д.В. признает факт совершения административного правонарушения, но считает, что в данном конкретном случае у него фактически по объективным причинам отсутствовала возможность проконтролировать действия водителя И.А.Н., поэтому просит прекратить дело в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 17, 18 и 18.1 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которого, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Учитывая изложенные выше основания совершения правонарушения Р.Д.В., отсутствие какого-либо имущественного или иного ущерба гражданам, организациям либо государству от допущенного правонарушения, суд считает, что в данном конкретном случае, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, совершенное Р.Д.В. правонарушение можно признать малозначительным, постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «<***>» подлежащим отмене, а дело прекращению за малозначительностью по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «<***>» от дд.мм.гггг о признании виновным должностного лица Р.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Р.Д.В. по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Можгинский районный суд УР.
 
    Судья А.С. Гвоздикова