Решение от 20 января 2014 года №12-147/14

    Копия: Дело 12 – 147/14
 
                     РЕШЕНИЕ
 
    ... ... --.--.---- г.
 
        Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО2 ФИО5,
 
    рассмотрев жалобу ФИО3, действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново–... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3, действующая в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №-- Ново–... ... от --.--.---- г., которым ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
 
    ФИО1 в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что не знал, что был лишен водительского удостоверения.
 
    Представитель ФИО3 просит прекратить производство в отношении ФИО1, поскольку считает, что постановление от --.--.---- г., будет обжаловано, также указывает, что сотрудники ДПС не было законных оснований для направления ФИО1 на освидетельствование, также считает, что протокола составлены с нарушением, без понятых.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, --.--.---- г., в 03 часа 41 минуту, управлял автомашиной ВАЗ регистрационный знак М 858 НН 116 регион, с явными признаками алкогольного опьянения. У ... ..., был остановлен сотрудниками ДПС, в нарушении пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    ФИО4 ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом ... ...93 об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 совершил нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ;
 
    - протоколом ... ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;
 
    - актом ... ...37, об освидетельствовании на состояние опьянении, откуда следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование;
 
    - протоколом задержания транспортного средства ... ...;
 
    - протоколом об административном задержании №-- ФИО1, откуда следует, что ФИО1 был задержан --.--.---- г. в 06 часов 38 минут;
 
    - рапортом сотрудника полиции;
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г., которым ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.
 
    Согласно пункта 2..1.1 Правил дорожного движения РФ, «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».
 
    Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
 
    Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за – «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Доводы в жалобе, что ФИО1 необоснованно привлекли к административной ответственности, нахожу не состоятельными, так как указанный довод был предметом исследования судом первой инстанции, где суд первой инстанции, исследовав по делу собранные доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности, пришел к выводу о том, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средствами, управлял автомашиной, и к тому же отказался пройти освидетельствование.
 
    Сотрудники ДПС имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
 
    Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Доводы в жалобе, что протоколы были получены с нарушением Закона, нахожу не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.
 
    Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
 
    Учитывая большую общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ему назначено с учетом характера правонарушения.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново–... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: (подпись)                             ФИО5
 
    Копия верна:
 
    Судья ФИО5