Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-147/14
Дело № 12-147/14
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Руденко Р. В., ,
на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Руденко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе Руденко Р.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что на момент привлечения к административной ответственности не был осведомлен о том, что лишен права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Руденко Р.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Руденко Р.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ около 16 часов 35 минут у .... в городе Котласе Архангельской области Руденко Р.В. управлял автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком , будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Являясь участником дорожного движения, Руденко Р.В. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Допустив управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Руденко Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Руденко Р.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Руденко Р.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Руденко Р.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Руденко Р.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
Несогласие Руденко Р.В. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный документ составлен с нарушением закона.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Руденко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Руденко Р.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Довод жалобы Руденко Р.В. о том, что он не был осведомлен о назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не является основанием для освобождения его от ответственности.
Поскольку Руденко Р.В. при составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ присутствовал, он располагал сведениями о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении, которым Руденко Р.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вынесено мировым судьей __.__.__.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление мирового судьи в отношении Руденко Р.В. направлено ему заказным письмом с уведомлением о вручении.
Несмотря на почтовое извещение, направленное Руденко Р.В. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, Руденко Р.В. не явился за получением извещения судьи о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Руденко Р.В. за получением письма.
На основании пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом приведенных положений нормативных правовых актов постановление мирового судьи о признании Руденко Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вступило в законную силу __.__.__.
В связи с тем, что Руденко Р.В., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Руденко Р.В. отказался от получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Следовательно, Руденко Р.В. не получил копию постановления в силу личного волеизъявления, а не по причине не направления ее мировым судьей.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Руденко Р.В. правильно в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Руденко Р. В. оставить без изменения, а жалобу Руденко Р. В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
