Решение от 30 апреля 2014 года №12-147/14

                                            Дело №12-147/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Казань                                     30 апреля 2014 года
 
    Судья Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан М.Г.Макаров, рассмотрев жалобу Кирсанова Д.М. на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кирсанова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, Кирсанов Д.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов напротив <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку на тротуаре.
 
    Кирсанов Д.М. на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава, ссылаясь на то, что постановление, вынесенное должностным лицом незаконно и не обоснованно, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.
 
    Кирсанова Д.М. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие, в котором доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по выявлению нарушений правил парковки им был эвакуирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. С данного участка в течении дня были эвакуированы три легковых автомобиля, которые стояли на тротуаре, в том числе и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.
 
    Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
 
    Исходя из требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Из материалов дела следует, что Кирсанов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов напротив <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку на тротуаре.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирсанова Д.М. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани И. был составлен протокол за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Кирсанов Д.М. указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, машина была припаркована на обочине, заезда на тротуар не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани вынесено постановление о привлечении Кирсанова Д.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из объяснений инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани И., следует, что к нему обратился Кирсанов Д.М, который предоставил протокол задержания транспортного средства, согласно которому автомобиль Кирсанова Д.М. был припаркован на тротуаре. С данным нарушением Кирсанов Д.М. не согласился, пояснив, что остановку на тротуаре он не совершал. После чего на Кирсанова Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ и направлен в отделение по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани по месту совершения правонарушения. Помимо Кирсанова Д.М. в тот день обращались и другие граждане, которые также совершили остановку на тротуаре напротив <адрес>, однако данные граждане с нарушениями были согласны. Считает постановление законным и обоснованным.
 
    Согласно объяснениям инспектора отделения по Московскому району ГИБДД УМВД России по г.Казани Т. следует, что при рассмотрении материала об административном правонарушении Кирсанов Д.М. не опровергнул факты, изложенные в протоколах, в связи с чем в отношении Кирсанова Д.М. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. На рассмотрение административного материала понятые не приглашались, поскольку понятые присутствовали при задержании транспортного средства.
 
    Таким образом, Кирсанов Д.М., осуществив остановку транспортного средства на тротуаре создал помехи для движения пешеходов, чем нарушил требования пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, при этом довод заявителя, о том, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права судья не принимает во внимание, так как он не подтверждается представленными материалами.
 
    Доводы жалобы о том, что отсутствовали понятые при составлении протокола по делу об административном правонарушении судом не принимаются, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Кирсанов Д.М. имел возможность отразить в протоколе об административном правонарушении письменное замечание об отсутствии понятых.
 
    Иные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и о его незаконности не свидетельствуют.
 
    Вина Кирсанова Д.М. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями инспектора отделения по Московскому району ГИБДД УМВД России по г.Казани Т., объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани С., а также объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани И.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Кирсанова Д.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кирсанова Д.М. допущено не было. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено компетентным на то должностным лицом - исполняющим обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани Б., имеющим специальное звание и должность (статья 23.3 КоАП РФ). Постановление, вынесено в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Допущенная органом ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Кирсанова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ ошибка в дате совершения административного правонарушения существенного значения для квалификации не имеет. В части даты совершения правонарушения постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению.
 
    При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кирсанова Д.М. вынесено законно, обоснованно, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кирсанова Д.М. – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кирсанова Д.М. – уточнить, указав дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Кирсанова Д.М. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.
 
    Судья:                                         М.Г.Макаров