Решение от 24 апреля 2013 года №12-147/13

Дело №12-147/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 апреля 2013 года                 г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев жалобу Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на определение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 06 марта 2013 года, о возврате протокола по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красноярский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов обратился с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 марта 2013 года о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, мотивируя тем, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не было, так как недоставление лица, привлекаемого к административной ответственности не является препятствием для принятия дела к производству. Для обеспечения явки лица, привлекаемого к административной ответственности, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, судьей в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 29.7, ч.3 ст. 29.4 КоАП РФ может быть вынесено определение о приводе указанного лица. Просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    Представитель заявителя Емельянов И.А., действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.     ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола.
 
    На основании ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу обязательно.
 
    В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть принято решение о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 74 Свердловского района г.Красноярска от 06 марта 2013 года протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращен в Красноярский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в связи с недоставлением указанного лица.
 
    Поскольку ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста мировым судьей принято верное решение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в порядке ст. 29.4 КоАП РФ в связи с не доставлением судье лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены определения мирового судьи, т.к. судьей верно применены нормы КоАП РФ в их системном толковании. Указанные в определении мирового судьи требования закона, по сути, обязывают должностных лиц, возбуждающих производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к доставлению лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении. Недоставление указанного лица препятствует рассмотрению дела, не может быть устранено судьей, а поэтому образует неполноту представленных материалов.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается и жалоба не подлежит удовлетворению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Определение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 06 марта 2013 года о возврате протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с не доставлением указанного лица, оставить без изменения, а жалобу Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу в день его принятия.
 
    Судья:                                         Л.Н. Прохорова