Решение Московского областного суда от 25 сентября 2018 года №12-1469/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 12-1469/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Беспятко М.А. в интересах Холкина А.М., на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Холкина А. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года Холкин А. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник-адвокат Беспятко М.А. подал жалобу в интересах Холкина А.М., в которой просит его отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, также пологая, что городским судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Холкина А.М., его защитника Беспятко М.А., суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
При этом ст. 20.2.2 КоАП РФ содержит примечание, в соответствии с которым организатором признается лицо, выполнявшее организационно-распорядительные функции по организации или проведению не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.
Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, <данные изъяты> в 09 часов 24 минуты Холкин А.М. по адресу: <данные изъяты>, в здании Администрации г.п. Воскресенска Воскресенского муниципального района Московской области организовал массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественном месте, не являющееся публичным мероприятием, что повлекло нарушение общественного порядка, а также данное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте - здании Администрации г.п. Воскресенска Воскресенского муниципального района Московской области создало помехи доступа граждан в Администрацию, а именно: ограничивало вход/выход из администрации.
Также судьей установлено, что Холкин А.М. заблаговременно с использованием сайта Воскресенск "ВОСЗЕРКАЛО" от <данные изъяты> разместил в открытом доступе текст с призывом граждан подойти максимально большому количеству граждан 30 августа к 9 часом и подать обращения в Администрацию Воскресенского района, то есть выполнил организационно-распорядительные функции по организации и проведению мероприятия, не являющегося публичным, с одновременным пребыванием и передвижением граждан в общественном месте.
Факт совершения административного правонарушения и вина Холкина А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; сведениями из сети Интернет; ответом из Администрации Воскресенского муниципального района <данные изъяты>; ответом на запрос из канцелярии Воскресенского городского суда Московской области; копиями из материалов дела об административном правонарушении в отношении Пашковской О.А. и Клементьевой И.П.; положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в здании администрации г.п. Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области и прилегающей территории; инструкцией об организации охраны объекта; муниципальным контрактом; графиком приема граждан руководителем администрации Воскресенского муниципального района на август; обращениями граждан; показаниями свидетелей Турлаева А.М., Бубновой В.В., Квартальнова И.В., Евсюкова В.В., Черных М.Н., Ибрагимова С.К, Пугачева В.А., полученными в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, и другими доказательствами по делу.
Указанным доказательствам судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Холкина А.М. составлен должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным суд не усматривает. Данный протокол составлен с участием Холкина А.М., однако от подписи в нем он отказался, что зафиксировано уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых. Копия протокола об административном правонарушении направлена ему по почте.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, в связи с чем, доводы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении являются не подлежащими удовлетворению.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами его совершения. Из материалов дела усматривается, что указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Холкина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.
При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", на что указывает в своем Определении от 24 октября 2013 г. N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из смысла вышеперечисленных положений, здание Администрации г.п. Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области относится к общественному месту, предназначенному для нахождения в нем массового количества людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей, свободное для доступа неопределенного круга лиц.
При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, объяснений свидетелей и других доказательств, призыв и участие Холкина А.М. в заранее спланированной акции, подаче обращений о недопущении строительства мусоросжигательного завода и полигона ТБО, фактически мешали свободному проходу граждан в здание Администрации и выходу из него, нарушали общественный порядок, что свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий.
Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Холкина А.М. в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что именно охранники Администрации преградили дорогу посетителям, не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку, действия охранников были вызваны противоправным поведением граждан, массово явившихся в Администрацию г.п. Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.
Место совершения правонарушения судом определено верно, поскольку Холкин А.М. организовал проведение не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и передвижения граждан в общественном месте, а именно в здании Администрации г.п. Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области. Факт сбора граждан у здания Администрации с последующим намерением толпой пройти внутрь, не является основанием к отмене вынесенного постановления.
При указанных обстоятельствах, действия Холкина А.М. правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Другие доводы не могут служить основанием для отмены постановления суда, т.к. не опровергают выводы суда о совершении Холкиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Холкина А.М., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены судебного постановления, по делу не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение против общественного порядка и общественной безопасности, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность, и является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и личности Холкина А.М., применение иного вида наказания не позволило бы обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. Оснований для смягчения назначенного Холкину А.М. наказания не усматривается.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Холкина А. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка