Решение от 09 сентября 2014 года №12-1469/2014

    Дело №12-1469/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск                                    09 сентября 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., рассмотрев жалобу ОГИБДД ММУ МВД РФ «___» на постановление мирового судьи по судебному участку №42 города Якутска от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)»,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе представителя ГИБДД ММУ МВД РФ «.» Б. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы процессуального права.
 
    Представители ГИБДД ММУ МВД РФ «.» в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить. Представитель юридического лица с жалобой представителя ОГИБДД ММУ МВД РФ «.» не согласился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Судья, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ____ 2014 года государственным инспектором отделения дорожной инспекции и контроля за организацией движения ОГИБДД ММУ МВД РФ «.» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)» в связи с неисполнением предписания №- от ____ 2014 года об устранении нарушений.
 
    Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «Служба государственного заказчика .)» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вина ГКУ «Служба государственного заказчика .)» в совершении правонарушения мировым судьей не установлена, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанной статье подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения выданного организации предписания, а не с момента выявления административным органом факта его неисполнения при проведении внеплановой проверки. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек ____ 2014 года (предписание от ____ 2014 года со сроком исполнения 5 суток).
 
    Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии данной правовой нормой истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица (наличии состава, события правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено. При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть рассмотрены по существу, предусмотренных действующим законодательством оснований для отмены постановления мирового судья после истечения срока давности привлечения к ответственности не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку №42 города Якутска от ____ 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» оставить без изменения, жалобу представителя ОГИБДД МУ МВД РФ «___» без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).
 
    Судья                      .             Л.В. Удалова
 
    .
 
    .