Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-1468/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года в отношении

Судник Екатерины Руслановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N... от 31 января 2021 года установлено следующее.

31 января 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., Судник Е.Р., находясь у дома 2 по Гороховой ул. в Санкт-Петербурге, принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве более 50 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, п. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Участники данного массового одновременного пребывания, не являющегося публичным мероприятием, в количестве более 50 человек находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, Судник Е.Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Судник Е.Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что событие административного правонарушения и вина Судник Е.Р. подтверждены материалами дела, выводы судьи районного суда являются необоснованными.

Участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судник Е.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Судник Е.Р. судьей районного суда не выполнены.

Постановление судьи районного суда приведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Судник Е.Р. состава административного правонарушения, что повлекло за собой прекращение производства по делу, сделан без всесторонней, полной и объективной оценки представленных доказательств.

Из обжалуемого постановления судьи районного суда следует, что сведениями из Петербургского метрополитена о передвижении по именной студенческой карте, Судник Е.Р. 31 января 2021 года прошла по ней в 14:01 на станцию метро Старая деревня. Судник Е.Р. пояснила в судебном заседании, что занимается с танцами в студии по адресу: г. Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2Б, пом. 22. В метро она услышала, что все ближайшие станции метрополитена закрыты. Сначала она решила, что поедет через м. Горьковская, там перейдет через Троицкий мост пешком. Однако, до того, как она доехала до ст.м. Горьковская узнала, что Троицкий мост на проход закрыт. Тогда они в чате решилипоехать через ст.м. Адмиралтейская. Выйдя из метро Адмиралтейская около 14-50 встретилась с девушками, и они пошли в сторону ул. Гороховой, чтобы выйти на набережную Невы, так как выход на Невский пр. был перекрыт, и сотрудники полиции сказали, что пройти можно только по набережной. Но в Александровском саду они увидели, что там толпы бегающих людей и сотрудники полиции, выйти на набережную было невозможно. Она с Павловой Яной обратилась к журналисту, чтобы узнать, как оттуда выйти. По его совету в результате они вернулись к ул. Гороховой, где ждали, когда снимут оцепление, и были задержаны сотрудниками полиции.

На основании изложенных обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о том, что Судник Е.Р. оказалась в районе д. 2 по Гороховой улице около 14 час. 50 мин., не находилась по указанному адресу в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., как это указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изложенный вывод судьи районного суда нахожу необоснованным.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из системного толкования положений статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, при производстве по делу судья районного суда не был лишен возможности вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших процессуальные документы по делу (рапорты от 31 января 2021 года и протокол ДЛ САП N... от 31 января 2021 года), об обстоятельствах обнаружения ими административного правонарушения и задержания Судник Е.Р. 31 января 2021 года у дома 2 по Гороховой улице в Санкт-Петербурге.

Указанные меры в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом судьей районного суда не приняты.

Судом не рассмотрен вопрос о периоде времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, в который Судник Е.Р. находилась у дома 2 по Гороховой ул. в Санкт-Петербурге, и, как следует из рапортов сотрудников полиции от 31 января 2021 года, принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве более 50 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального.

Таким образом, вывод судьи районного суда о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины Судник Е.Р. в его совершении, является преждевременным, обжалуемое постановление, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - немотивированным.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения судьей Санкт-Петербургского городского суда жалобы должностного лица на постановление судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в районный суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье Петроградского районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении, приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Судник Екатерины Руслановны - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Судник Екатерины Руслановны возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка