Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: 12-1466/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 12-1466/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> «3» октября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлевой О. В. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Яковлевой О. В.,
заслушав пояснения Яковлевой О.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2017года
ЯКОВЛЕВА О. В., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: < данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Яковлева О.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление городского суда отменить, ссылаясь на то, что дела необоснованно рассмотрено без ее участия, поскольку она не была уведомлена о дате судебного заседания. Направленную в ее адрес телеграму не получала, о чем представила письменное подтверждение почтового отделения.
Потерпевший Уваров А.Н. посредством телефонограммы уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в Московский областной суд не прибыд, что является его правом и не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Яковлева О.В. привлечена к ответственности за то, что 29.07.2016г. в 17 часов 45 минут, управляя автомашиной «< данные изъяты>», г.р.н.з. < данные изъяты>, напротив < данные изъяты>, при начале движения, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедилась, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом < данные изъяты>, г.р.н.з. < данные изъяты> под управлением водителя Уварова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Уварова А.Н. причинен вред средней тяжести.
Действия Яковлевой О.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Рассматривая дело по существу без участия Яковлевой О.В., суд исходил из того обстоятельства, что ей было направлено извещение о вызове в судебное заседание посредством телеграммы.
Обжалуя судебное решение, Яковлева О.В. оспаривала факт получения ею такого уведомление и в подтверждение своей позиции представила письмо Балашихинского почтамта < данные изъяты> от 28.08.2017 года, из которого следует что такой телеграммы на ее имя в установленный период времени не поступало.
Принимая во внимание, что в деле отсутствуют данные, указывающие на то, что указанная выше телеграмма была вручена адресату либо доставлена по ее месту жительства, суд второй инстанции находит довод жалобы Яковлевой О.В. не опровергнутым.
При этом, в деле не содержится сведений, что Яковлева О.В. была извещена о месте и времени судебного заседания каким-либо иным способом.
Также, в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В деле имеются сведения о направлении потерпевшему Уварову А.Н.. телеграммы с извещением о месте и времени судебного заседания, однако также отсутствуют сведения о ее вручении или извещении Уварова А.Н. иным способом. При этом, потерпевший Уваров А.Н. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, что также ставит под сомнение его надлежащее извещение.
При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрев дело без участия Яковлевой О.В. и потерпевшего Уварова А.Н. при отсутствии необходимых сведений об их извещении, суд не в полной мере выполнил требования положений ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве по делу.
Допущенные нарушения норм процессуального права существенны и являются самостоятельным основанием к отмене судебного постановления.
С учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, уцстановленный ст.4.5 КоАП РФ, истек 29 июля 2017 года, производство по настоящему делу, в связи с отменой постановления, подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Яковлевой О. В. отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
