Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 12-146/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 25 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гочмырадова Оразмырата, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, содержащейся в Центре временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А, Б.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года, Гочмырадов О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское шоссе, д.51, лит.А, Б.

Защитник-адвокат Козлова А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указала, что в ходе производства по делу нарушены требования статьи 24.2 КоАП РФ, поскольку при получении объяснений у Гочмырадова О., не принимал участие переводчик.

Гочмырадов О. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник-адвокат Козлова А.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, указала, что у Гочмырадова О. имеется сожительница и 6 месячный ребенок. Просила изменить назначенное наказание и исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, либо назначить самостоятельное наказание.

Допрошенная в качестве свидетеля <...> Н. пояснила, что является сожительницей Гочмырадова О., родила от него ребенка, которому на данный момент 6 месяцев. Гочмырадов О. не покидал Российскую Федерацию в связи с тем, что она была беременна, после рождения, ребенок попал в больницу. Гочмырадов О. пытался оформить документы для легального нахождения на территории РФ, но у него не получилось. В свидетельство о рождении Гочмырадов О. как отец ребенка не вписан, поскольку не было необходимых для этого документов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, и установлено судьей районного суда, что <дата> сотрудниками 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у <адрес>, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге был выявлен факт нарушения гражданином <адрес> Гочмырадовым О., <дата> г.р., режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно Гочмырадов О. въехал на территорию Российской Федерации <дата>, через КПП "Пулково" (авиа), цель въезда "учеба", по визе, выданной сроком до <дата>, встал на миграционный учет, по окончании срока действия визы, документов позволяющих находиться на территории РФ не оформлял, по истечению срока пребывания, то есть с <дата> территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, в нарушении Указа Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 29.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Таким образом, гражданин <адрес> Гочмырадов О. своими действиями нарушил ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 29.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Гочмырадова О. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N... от <дата>; рапорт УУП ГУУП и ПДН 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> Т.А. от <дата>; объяснениями Гочмырадова О. от <дата>; копией паспорта и миграционной карты Гочмырадова О.; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ на Гочмырадова О.; сведениями по лицу "Территория"; письменными объяснениями; справкой ОСК, и иные материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Гочмырадов О. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд вышестоящей инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Гочмырадова О. в Калининском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гочмырадова О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Гочмырадова О. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления в отношении Гочмырадова О. не были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов Гочмырадов О. от услуг переводчика отказался (л.д. 4). Статья 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ Гочмырадову О. разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью (л.д. 4).

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела право на переводчика последнему разъяснялось, о чем была отобрана подписка (л.д. 30), давал объяснения на русском языке.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Гочмырадова О. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену назначенного Гочмырадову О. административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым и не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года).

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ).

Суд учитывает обстоятельства совершенного Гочмырадовым О. административного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение, отсутствие сведений о наличии у Гочмырадова О. легального источника дохода.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Гочмырадову О. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы, при назначении Гочмырадову О. наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное Гочмырадову О. наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение Гочмырадову О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также его соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наличие у Гочмырадова О. несовершеннолетнего ребенка, рожденного на территории Российской Федерации, не является основанием для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ребенок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приобрел гражданства Российской Федерации, данных об этом материалы дела не содержат, к жалобе такие документы также не приложены.

Доказательств вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни Гочмырадова О. не представлено, поскольку в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации последний не состоит. Что касается наличия у Гочмырадова О. сложившихся семейных отношений с матерью несовершеннолетнего ребенка - <...> Н., то последняя также является гражданкой Республики Туркменистана, в официальном браке с Гочмырадовым О. не состоит, в свидетельстве о рождении <...> С.О. в качестве отца не указан.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Гочмырадовым О. административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

Суд учитывает обстоятельства совершенного Гочмырадовым О. административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гочмырадова Оразмырата оставить без изменения, жалобу адвоката Козловой А.А. оставить без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка