Решение Пензенского областного суда от 27 мая 2021 года №12-146/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-146/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина В.В. на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области N 5-809/2021 от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области N 5-809/2021 от 5 апреля 2021 года Никитин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Никитин В.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что между ним и О.А.А. произошел словесный конфликт из-за установки забора, при этом насильственных действий в отношении неё он не совершал. В ходе данной ссоры О.В.П. нанес ему удары кулаком в область головы и лица. По данному поводу он обратился в отделение полиции, после чего О.А.А. написала заявление о привлечении его к ответственности. Его невиновность в совершении правонарушения могли подтвердить свидетели Н.В.К. и П.Ж.В.., однако судом в удовлетворении ходатайства о их вызове в судебное заседание было отказано.
Никитин В.В., потерпевшая О.А.А.., представитель ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Никитин В.В. 2 октября 2020 в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе возникшего конфликта, один раз толкнул в область груди О.А.А.., после чего она ударилась головой об угол дома, причинив последней физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьёй 115 УК РФ.
Факт совершения Никитиным В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 15 января 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения; заявлением потерпевшей О.А.А.. о привлечении к ответственности Никитина В.В. от 2 октября 2020 года и её показаниями в судебном заседании; показаниями О.В.П.. и свидетеля Ш.И.М.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу судебного постановления, в том числе между показаниями потерпевшей, свидетелей, иных материалов дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности Никитина В.В., не усматривается.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в рамках судебного разбирательства.
Оснований не согласиться с произведенной судьей районного суда оценкой имеющихся доказательств не имеется.
Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины Никитина В.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Никитиным В.В. иных насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших физическую боль, подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей Н.В.К. и П.Ж.В.., являются несостоятельными, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний от 1 и 5 апреля 2021 года, такого ходатайства Никитиным В.В. в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, основано на полном исследовании предоставленных доказательств, совокупность которых являлась достаточной для принятия законного и обоснованного постановления, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях Никитина В.В. объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области N 5-809/2021 от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка