Решение Тюменского областного суда от 03 августа 2020 года №12-146/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 12-146/2020







г. Тюмень


03 августа 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никоновой Наталии Витальевны в интересах Ветошкина Игоря Витальевича на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ветошкина Игоря Витальевича,
установил:
Из протокола об административном правонарушении 72 ВВ N 126666 от 27.05.2020 г. усматривается, что 19.06.2019 г. в 17 часов 30 минут по адресу: Тюменская область, город Тобольск, проспект Дзираева, напротив электроопоры N 139, Ветошкин И.В., управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21110", <.......>, нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП) с автомобилем марки "ЛАДА 21140 ЛАДА САМАРА", <.......>, под управлением Л., в результате которого здоровью водителя Л. и его пассажира Б. причинен легкий вред.
Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2020 года Ветошкин И.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
С данным постановлением не согласен Ветошкин И.В. в лице защитника Никоновой Н.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2020 года отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что ДТП частично вызвано виновными действиями второго участника ДТП, а именно, нарушением им скоростного режима. Указывает, что судьёй районного суда не было разрешено ходатайство об отложении судебного разбирательства и назначении автотехнической экспертизы, а также обращает внимание, что ДТП произошло 19.06.2019 г., в силу чего срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.24 КоАП РФ, истёк.
Лица, участвующие в деле, Ветошкин И.В., его защитник Никонова Н.В., потерпевшие Л., Б., их представитель Осинцева О.А., потерпевший О., о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2020 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу требований пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 19.06.2019 г. в 17 часов 30 минут по адресу: Тюменская область, город Тобольск, проспект Дзираева, напротив электроопоры N 139, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21110", <.......> находившегося под управлением Ветошкина И.В., и транспортным средством марки "ЛАДА 21140 ЛАДА САМАРА", <.......>, находившегося под управлением Л., что повлекло причинение легкого вреда здоровью водителя Л. и его пассажира Б.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе - рапорта начальника дежурной части МО МВД России "Тобольский" от 19.06.2019 г., принявшего 19.06.2019 г. в 17 часов 30 минут сообщение от сотрудника скорой помощи о том, что в результате ДТП по адресу: г. Тобольск, на развязке проспекта Дзираева, пострадало три человека Ветошкин И.В., Л., Б.; рапорта начальника дежурной части МО МВД России "Тобольский" от 19.06.2019 г., принявшего от сотрудника ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" (г. Тобольск) сообщение об оказании медицинской помощи: Ветошкину И.В., у которого установлены сотрясение и ушиб позвоночника, со слов травму получил в результате ДТП, Л. - установлены сотрясение и ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, со слов травму получил в результате ДТП на проспекте Дзираева, Б. - установлены сотрясение и раны на лице, со слов травму получил в результате ДТП; протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 19.06.2019 г.; схемы места совершения административного правонарушения от 19.06.2019 г., на которой зафиксировано место столкновения, расположенное на крайней правой полосе для движения, по которой двигалось транспортное средство под управлением Л., место разворота транспортного средства под управлением Ветошкина И.В. в зоне действия дорожного знака 4.1.1 и дорожной разметки 1.1.; фотоматериалов; письменных показаний М. от 19.06.2019 г., указавшего, что 19.06.2019 г. около 17 ч. 30 мин. он двигался по проспекту Дзираева в сторону проспекта Менделеева на автомобиле Hyndai40, <.......>, со скоростью 70 км/ч по крайней левой полосе. Водитель автомобиля ВАЗ 2111 производил разворот, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 2114; письменных объяснений Ветошкина И.В. от 26.06.2019 г. о том, что по факту ДТП от 19.06.2019 г. ему известно, что он, управляя автомобилем ВАЗ 21110, <.......>, совершил маневр поворота налево при разрешенном движении прямо. Самостоятельно пояснить в результате чего произошло ДТП не может, так как от полученных травм в результате ДТП потерял сознание, был госпитализирован. Вину в ДТП признает частично, поскольку со стороны второго участника ДТП имелось нарушение скоростного режима; письменных показаний Б. от 25.06.2019 г. и от 26.06.2019 г.; письменных показаний Л. от 25.06.2019 г.; видеозаписи обстоятельств ДТП, произошедшего 19.06.2019 г., представленной гр. Н., из которой усматривается, что транспортное средство, в котором установлен производящий представленную видеозапись видеорегистратор, двигается по крайней левой полосе автодороги, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, непосредственно перед данным транспортным средством через разрыв в разделительном газоне со встречного направления совершил разворот автомобиль ВАЗ 21110 с пересечением разметки, запрещающей совершение такого манёвра, пересёк крайнюю левую полосу для движения и выехал на крайнюю правую полосу для движения в данном направлении, после чего транспортное средство, в котором установлен видеорегистратор, совершило остановку на обочине дороги; заключения эксперта N 880 от 20.07.2019 г., из которого следует, что в результате ДТП здоровью Б. и Л. причинен легкий вред - пришёл к обоснованному выводу о нарушении Ветошкиным И.В. требований пункта 8.8 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время, как доводы жалобы в вышестоящий суд правильности вышеуказанных выводов судьи районного суда не опровергают.
В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных Л., управляющим транспортным средством "ЛАДА 21140 ЛАДА САМАРА", <.......>, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.
Вопреки доводу жалобы в вышестоящий суд оспариваемое постановление судьи районного суда вынесено 11 июня 2020 г., то есть в пределах годичного срока давности, определяемого частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, ходатайство защитника Никоновой Н.В. о назначении автотехнической экспертизы было разрешено судьёй Тобольского городского суда Тюменской области определением от 09 июня 2020 года и в его удовлетворении было обоснованно отказано, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Ветошкина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 12.24 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2020 года в отношении Ветошкина Игоря Витальевича оставить без изменения, жалобу Ветошкина Игоря Витальевича, поданную его защитником Никоновой Н.В., оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка