Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 12-146/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 12-146/2020
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жука Н.Н. на постановление судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жука Николая Николаевича,
установил:
постановлением судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2020 года Жук Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Жук Н.Н. просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что 23 апреля 2020 года пошел в прокуратуру Акбулакского района Оренбургской области для подачи обращения, однако ему отказали в приеме обращения. При выходе из прокуратуры его остановили сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции. 20 мая 2020 года по почте получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако о месте, дате и времени судебного заседания он не извещался, извещений не получал. Факты, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности.
Жук Н.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля УУП ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области С., прихожу к следующему.
Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил (пп. "д" п. 3 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. "б" п. 6 ст. 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального N 68-ФЗ.
Пунктами 1, 8.4, 8.6 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-УК (в редакции от 11 апреля 2020 года) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Указ Губернатора) предусмотрено, что на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. На всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории субъекта, возложена обязанность не покидать мест проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, передвижения по территории муниципального образования, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции; следования по возможности к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных; выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых бытовых отходов. Лица при передвижении должны иметь паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий место работы.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2020 года в 10 часов 00 минут у д. N по ул. Кирова п. Акбулак Акбулакского района Оренбургской области Жук Н.Н. не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Оренбургской области, введенного Указам Губернатора (в редакции от 11 апреля 2020 года N 169-ук), в нарушение п.п. "д" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, покинул место своего жительства (Оренбургская область, Акбулакский район, п. Акбулак, ул. Пригородная, д. N), не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.
Фактические обстоятельства дела и вина Жука Н.Н. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области С.; письменными объяснениями Жука Н.Н. и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Жука Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что на ул. Кирова, д. N он был доставлен сотрудниками полиции, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку объективно не подтверждены. Напротив, из письменных объяснений Жука Н.Н. усматривается, что он 23 апреля 2020 года в утреннее время шел домой из магазина по ул. Кирова без документов, удостоверяющих личность гражданина, так как паспорт забыл дома. Около отдела полиции был остановлен сотрудником полиции.
Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судьей районного суда, опровергаются материалами настоящего дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Материалы дела содержат СМС-извещение (л.д. 14) о дате, времени и месте рассмотрения дела N, направленное на абонентский номер +N, ввиду наличия письменного согласия Жука Н.Н. на такой вид извещения (л.д. 7).
Ссылки автора жалобы на то, что он не давал согласие на СМС-извещение и не писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, несостоятельны.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы из показаний УУП ОМВД России по Акбулакскому району Оренбургской области С. установлено, что расписка о согласии на СМС-извещение и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие отобраны у Жука Н.Н. сотрудником полиции. При этом сведения в обоих бланках (расписке и заявлении) об указании фамилии, имени и отчества, номера телефона, адреса проживания, подписи и расшифровка подписи заполнены лично Жуком Н.Н.
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у суда не имеется, поскольку свидетелю разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, который выполнял возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению нарушений требований законодательства, материалы дела не содержат.
Следовательно, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием к отмене постановления не являются, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Постановление о привлечении Жука Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жука Н.Н. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Акбулакского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Жука Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
