Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 12-146/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 12-146/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммуна" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия МолоковойД.С. N от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Коммуна" (далее по тексту - ООО "Коммуна", Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия МолоковойД.С. N от 28 января 2019 года ООО "Коммуна" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Коммуна" Солонинкина Е.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование заявленного требования поясняет, что вопреки указанию в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, имеются письменные согласия работников Малаховой М.Н. и Фирсовой Н.Н. на направление трудовых книжек по почте, о чем указано в возражениях на акт проверки, представленных в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отмечает, что Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Законный представитель ООО "Коммуна" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании защитник ООО "Коммуна" Билык О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (Билык О.В.) позвонила инспектору МолоковойД.С., от которой узнала, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении назначено на этот же день, в связи с чем и явилась в административный орган. Однако заблаговременно определение о назначении времени и места рассмотрения дела, а также извещение ни ООО "Коммуна", ни она (Билык О.В.) по юридическому адресу не получали, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения юридического лица.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия (далее - Инспекция) в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание потерпевшие Малахова М.Н. и Фирсова Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием привлечения ООО"Коммуна" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ явились допущенные юридическим лицом нарушения ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ, п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225, выразившиеся в том, что трудовые книжки Фирсовой Н.Н., Малаховой М.Н. были высланы указанным работникам 12 сентября 2018 года посредством почты при отсутствии выраженного письменного согласия работников.
Согласно представленным административным органом материалам дела указанные нарушения трудового законодательства выявлены должностным лицом Инспекции в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от 13 ноября 2018 года N в связи с поступившим обращением N, и зафиксированы в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 января 2019 года в отношении ООО "Коммуна" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
На основании ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из анализа указанных норм следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен о времени и месте совершения процессуального действия.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 17 января 2019 года в отсутствие законного представителя ООО "Коммуна", при составлении протокола присутствовал представитель Общества - Билык О.В., допущенная к участию в деле в качестве защитника на основании доверенности от 21 декабря 2016 года.
Уведомление N от 11 января 2019 года в адрес ООО "Коммуна", в котором содержались сведения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 17 января 2019 года в 15 час. 00 мин., получено Билык О.В. 11 января 2019 года, о чем имеется отметка на указанном уведомлении.
Доверенностью от 21 декабря 2016 года директор ООО "Коммуна" наделил Билык О.В. полномочиями, в том числе, вести дела Общества во всех судебных инстанциях со всеми полномочиями, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, и в связи с указанными полномочиями получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций. Доверенность выдана сроком на пять лет и по состоянию на 17 января 2019 года не утратила свою силу.
Следовательно, вручение уведомления N от 11 января 2019 года, адресованного ООО "Коммуна", Билык О.В., с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим извещением ООО "Коммуна" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В день составления протокола об административном правонарушении 17 января 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Молоковой Д.С. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО "Коммуна" зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении законного представителя ООО "Коммуна" по месту регистрации юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 28 января 2019 года в 15.00 час.
Как следует из содержания определения от 17 января 2019 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно подлежало направлению по адресу: <адрес> (исх.N от 17.01.2019г.), тогда как указанный адрес не является местом регистрации ООО "Коммуна". Кроме того, в материалы дела не представлены сведения о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Каких-либо документов, из которых можно сделать вывод о том, что законный представитель юридического лица извещался о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела также не содержат.
То обстоятельство, что при вынесении постановления присутствовала защитник Билык О.В., не свидетельствует об уведомлении законного представителя ООО "Коммуна" о времени и месте рассмотрения дела.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица.
Указанное существенное процессуальное нарушение не позволяет признать постановление N от 28 января 2019 года законным и обоснованным, является безусловным основанием для его отмены.
Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия МолоковойД.С. N от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Коммуна" отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья О.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
