Решение Самарского областного суда от 18 апреля 2019 года №12-146/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 12-146/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисова А.Н. на постановление судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года, которым
Денисов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года Денисов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Денисов А.Н. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.
Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Денисов А.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-21124 г/н N, 26 августа 2018 года в 08 ч. 00 мин. на 2 км + 183 м. автодороги Клявлино - Русское Добрино, совершил нарушение п 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю ВАЗ-21140 г/н N рус под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, согласно заключения эксперта N 10-11-131/Кл., причинён вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Денисова А.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года; протоколом осмотра и схемой места происшествия; фототаблицами; заключением автотехнической экспертизы N4/2523 от 06.11.2018 года, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2114 должен руководствоваться требованиями п.10.1(ч.2 ПДД РФ, а водитель автомобиля ВАЗ-21124 должен был руководствоваться требованиями п.13.9 ПДД РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы N10-11-131/Кл. от 23.12.2018 года в отношении потерпевшего ФИО5; и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Денисова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, об отсутствии в действиях Денисова А.Н. состава вмененного правонарушения, поскольку он не нарушал ПДД РФ, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП ФИО4 в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
Доводы жалобы о том, что в постановлении судьи не отражена позиция защитника Зеленко С.М., не являются основанием для отмены постановления, поскольку согласно протокола судебного заседания защитник Зеленко С.М. присутствовал в судебном заседании, однако каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание Денисову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Денисова А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 01 февраля 2019 года, которым Денисов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Денисова А.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка