Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2018 года №12-146/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 12-146/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Ноябрьску Меньшикова В.В. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Мамедова Э.Р.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова Э.Р.о., предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса - отсутствие события административного правонарушения.
В жалобе на указанное постановление судьи, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - Меньшиков В.В. просит его отменить, считая постановление незаконным.
Должностное лицо Меньшиков В.В., а также Мамедов Э.Р.о. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Основанием для составления в отношении Мамедова Э.Р.о. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин., в районе <адрес>, Мамедов Э.Р.о. находясь в состоянии опьянения, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что до задержания Мамедова Э.Р.о. хулиганских действий он не совершал, нецензурно выражался в ходе пресечения сотрудниками полиции иного проступка, требования к нему предъявлялись сотрудниками полиции в связи с совершением иного проступка.
Вместе с тем такие выводы судья являются преждевременными и противоречат Кодексу РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится, в том числе, протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Основополагающее значение для правильного рассмотрения дела имело установление факта совершения либо не совершения инкриминируемого Мамедову Э.Р.о. административного правонарушения, которое указано в протоколе ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. (ночное время), в общественном месте - во дворе жилого дома <адрес>.
Вместе с тем судья в постановлении сделал по существу выводы, основываясь на сообщении, поступившем от жильца указанного дома по телефону "02" 13 сентября 2018 года в 00 час. 40 мин. о передвижении автомобиля с признаками опьянения водителя. При этом не было учтено, что время совершения административного правонарушения в протоколе указано иное (01 час. 10 мин.) и применительно к этому времени инкриминируемые в протоколе обстоятельства по делу не выяснялись.
Суждение судьи об отсутствии хулиганских действий до задержания Мамедова Э.Р.о. не учитывает, что действия, прямо предусмотренные в диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в том числе нецензурная брань в общественном месте), не поставлены в зависимость от их совершения до или после прибытия сотрудников полиции, а также мотивов их совершения. Судьей оставлено без внимания, что мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, предполагает не только наличие сотрудника полиции на месте совершения хулиганских действий, но и игнорирование требования правонарушителем о прекращении противоправных действий.
При рассмотрении дела не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.
Так, судья, сославшись в описательно-мотивировочной части постановления на отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, со ссылкой на рапорта сотрудников полиции и сообщение ФИО1, в судебном заседании не производил допрос данных сотрудников полиции, иных лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В связи с чем, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения Мамедова Э.Р.о. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрениесудье правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Мамедова Э.Р.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение судье Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка