Решение Кемеровского областного суда от 24 февраля 2016 года №12-146/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2016 года Дело N 12-146/2016
 
г. Кемерово 24 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с наличием по делу доказательств вины ФИО1 в правонарушении; наличием возможности у водителя ФИО1 остановиться перед перекрестком, исходя из скорости автомобиля, расстояния от автомобиля до перекрестка во время переключения желтого сигнала светофора.
На жалобу ФИО1 принесены возражения.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, его защитника ФИО3, действующего на основании доверенности от 2 октября 2015 г. (л.д. 53), поддержавших доводы жалобы, защитника ФИО4, действующую на основании ордера № от 7 февраля 2016 г., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2015 г. в < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей < данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и < данные изъяты> г/н№, под управлением ФИО1, в результате которого водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
15 сентября 2015 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2
Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что материалами дела вина ФИО1 в совершении правонарушения не подтверждается.
При этом судья исходил из положений п. п. 6.2, 6.14 Правил дорожного движения, отсутствия в деле данных о наличии у ФИО1 технической возможности остановиться при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с п. 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из материалов видеофиксации установлено, что при приближении автомобиля под управлением ФИО1 к пересечению зеленый сигнал светофора замигал, а потом переключился на желтый сигнал. Красный сигнал светофора загорелся после выезда данного автомобиля на перекресток.
Достоверных данных том, что в рассматриваемой дорожной обстановке, водитель ФИО1 имела возможность заблаговременно остановиться перед перекрестком и без экстренного торможения материалы дела не содержат.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1
Несогласие ФИО2 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка