Решение от 08 апреля 2014 года №12-146/2014г.

    Дело № 12-146/2014г.         
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                        08 апреля 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Гавердовская, при секретаре А.Ф. Башлыковой,
 
    с участием директора ООО СФ «СтройСервисПлюс» П.В. Дремина;
 
    защитника В.Ш. Рахматуллиной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    рассмотрев апелляционную жалобу А.А. Куликова - заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. и дело об административном правонарушении в отношении ООО СФ «СтройСервисПлюс» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО СФ «СтройСервисПлюс» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области А.А. Куликов обжаловал его в установленном законом порядке, подав соответствующую жалобу. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применен закон. Также по мнению автора судья вышла за пределы предмета рассмотрения дела об административном правонарушении, так как вопрос о наличии или отсутствии между погибшим и ООО СФ «СпецСтройСервис» в судебном заседании не ставился. Кроме того, заявителем указано, что отсутствие в тексте предписания от ДД.ММ.ГГГГ. указания на срок, в который необходимо было сообщить о его выполнении, не может служить основанием для признания этого предписания незаконным. В связи с изложенным заявитель просит постановление мирового судьи - отменить, направив дело на новое рассмотрение.
 
    Согласно обжалуемого постановления, материалов дела об административном правонарушении Государственной инспекций труда в Челябинской области ООО СФ «СтройСервисПлюс», расположенному в г. Челябинске по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. выдано предписание № об обязании устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ ФИО4, причинно-следственной связи между действиями руководства ООО СФ «СтройСервисПлюс» и наступившими последствиями в виде падения и смерти ФИО3 не выявлено.
 
    В судебном заседании заявитель при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания - не явился, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал.
 
             Директор ООО СФ «СтройСервисПлюс» ФИО5, его защитник В.Ш. Рахматуллина возражали против удовлетворения доводов жалобы заявителя, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
            При этом ФИО5 пояснил, что выданное инспекцией труда предписание является незаконным, так как составление акта формы Н-1 необоснованно в связи с отсутствием как таковых трудовых отношений между ООО СФ «СтройСервис Плюс» и погибшим Кучинским, погибший к работе был привлечен без ведома организации, наделенного полномочиями по найму работников, по договору подряда с физическим лицом ФИО7, не являющимся работником ООО СФ «СтройСервис Плюс». Также заявления от членов семьи погибшего, при котором расследование несчастного случая подлежало проведению государственным инспектором - не имелось, соответствующего расследования - не проводилось, заключения об окончательном оформлении несчастного случая в форме соответствующего акта - не выносилось. Также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, предписание должно содержать указание на устранение нарушений законодательства, а организация законодательства о труде и не нарушало. В предписании не содержится указаний в связи с чем, и на каком основании должен быть составлен акт формы Н-1, и кем установлено, что имел место быть несчастный случай именно на производстве. Объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, является установленный порядок управления. Кроме того, не может быть устанолвен факт неисполнения предписания по сроку исполнения - ДД.ММ.ГГГГ в рамках однодневной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)
 
    Изучив жалобу, выслушав ФИО5, его защитника, исследовав материалы дела в полном объеме, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Государственной инспекций труда в Челябинской области ООО СФ «СтройСервисПлюс», расположенному в г. Челябинске по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об обязании устранения нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сроки проведения проверки указаны должностным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
 
           Законных оснований для внесения предписания ООО СФ «СпецСтройСервис» государственной инспекций труда в Челябинской области не имелось, выводы судьи первой инстанции обоснованны.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях юридического лицаООО СФ «СпецСтройСервис».
 
    Таким образом, при производстве по делу, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления от 03.02.2014г. не имеется.
 
    На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении юридического лица ООО СФ «СпецСтройСервис», оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
 
    Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья:                                            п/п                            В.И. Гавердовская
 
    Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья         В.И. Гавердовская
 
    Секретарь                              А.Ф. Башлыкова