Решение от 23 мая 2014 года №12-146/2014

 
Дело № 12-146/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан 23 мая 2014 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    судьи
 
    Максименко Т.З.,
 
    с участием заявителя
 
    Федотовой О.Н.,
 
    представителей ИФНС
 
    Порядиной В.В., Луполянского Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей в <адрес>, работающей в обществе с ограниченной ответственностью «Лотос» в должности <данные изъяты>,
 
    на постановление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 16.04.2014 № по делу о привлечении Федотовой О.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области ФИО1 (далее инспекция) от 16.04.2014 № Федотова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что с 04.04.2014 по 10.04.2014 при проведении проверки по вопросу применения контрольно-кассовой техники, порядка ведения кассовых операций ООО «Лотос», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что организация оказывает медицинские услуги населению. При оформлении заказов и приеме оплаты за выполненные медицинские услуги, наличные денежные расчеты осуществляются с использованием бланков формы № БО-3. Контрольно-кассовая техника не применяется в связи с ее отсутствием.
 
    На оказание платных медицинских услуг общество заключает с потребителями медицинской услуги соответствующие договоры, которым присваивается порядковый номер. Бланки договоров изготовлены с помощью компьютера и копировальной техники. Книга учета договоров не заведена и не ведется.
 
    Используемые организацией квитанции формы БО-3 изготовлены в типографии г. Биробиджана - ОГАУ «Издательский дом «Биробиджан». Однако, в нарушение п. 13 Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно кассовой техники» (далее Положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 539, учет бланков документов, изготовленных типографским способом, по их наименованиям, сериям и номерам в книге учета бланков документов не ведется. Книга учета бланков строгой отчетности не оформлена, не заведена и не ведется.
 
    С работником, которому поручено оформление и выдача бланков документов -администратором Федотовой О.Н. заключен договор о материальной ответственности, однако в нарушение гг. 15 Положения, приемка документов. в день их поступления в организацию не производится, акт приемки документов не составляется, руководителем -ФИО2 не утверждается. В связи с этим используемые бланки документов, не могут являться основанием для их принятия па учет в качестве бланков строгой отчетности работником. В нарушение п. 18 Положения, контроль за надлежащим использованием бланков документов; по Их сериям, номерам, копиям документов и т.д. не осуществляется, на использованных книжках квитанций (на обложках) отсутствует подпись главного бухгалтера (руководителя) и печать организации. Так, из двух представленных организацией к проверке квитанционных книжек, в одной - с № по № находится только 34 шт. квитанций, в другой - с № по № - только 45 шт., в то время, как типография реализует бланки квитанционных книжек по 50 квитанций в каждой книжке. Соответственно, в двух проверенных книжках отсутствует (то есть, утрачена) 21 квитанция. Акты на списание бланков документов не оформляются.
 
    Тем самым, бланки документов, выдаваемых заказчикам услуги ООО «Лотос» не отвечают вышеназванным требованиям, требованиям п. 3 «Положения об осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККТ» от 06.052008.№ 359, ст. 2 Федерального Закона № 54 - ФЗ, в том числе по причине того, что - в копиях квитанций отсутствуют такие обязательные реквизиты, как организационно-правовая форма организации, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организацией, выдавшей документ, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственность за совершение операции и правильность ее оформления, последний реквизит отсутствует также, и в квитанциях, выданных заказчикам, соответственно не являются бланками строгой отчетности.
 
    Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ст. 20 вышеназванного Положения имеют место неоднократные факты расчетов за выполненные медицинские услуги с использованием платежных карт, которые осуществляются также без применения контрольно-кассовой техники, без оформления и выдачи бланков строгой отчетности, в том числе без оформления и выдачи квитанций формы № БО-3, используемых в ООО «Лотос».
 
    Так, 01.04.2014 администратором Федотовой О.Н. была принята оплата на сумму 800 рублей 00 копеек, за платную медицинскую услугу с использованием платежной карты (чек №) от заказчика ФИО3, без применения ККТ и без оформления БСО. При этом, Федотова О.Н. оформила договор № от 01.04.2014, без указания серии, стоимости услуг идентификационного номера налогоплательщика, должности, фамилии, имени и отчества лица, ответственного за совершение операции и правильности ее оформления и других обязательных реквизитов, который не является бланком строгой отчетности, также не оформила и не выдала заказчику бланк строгой отчетности формы № БО-3.
 
    Также, 02.04.2014 администратором Федотовой О.Н. была принята оплата на сумму 1100 рублей 00 копеек, за платную медицинскую услугу с использованием платежной карты № (чек №) от заказчика ФИО4, без применения ККТ и без оформления БСО, также не оформила и не выдала заказчику квитанцию формы № БО -3.
 
    Кроме того, 02.04.2014 Федотова О.Н. приняла оплату на сумму 1035 рублей 00 копеек с использованием платежной карты № (чек № №) от заказчика ФИО5. Без применения ККТ и без оформления БСО. При этом, Федотова О.Н. договор не оформила, пояснив, что договор составлен ранее - № от 24.06.2013.
 
    Всего подобным образом, в ООО «Лотос» за проверяемый период с 01.03.2014 по 04.04.2014, Федотовой О.Н. без применения. ККТ (без оформления БСО) осуществлено фактов расчетов за выполненные медицинские услуги с использованием платежных карт заказчиков на общую сумму 17030 рублей 00 копеек, а также осуществлено без применения ККТ (с использованием квитанций Формы № БО-3, которые не являются БСО) 65 фактов наличных денежных расчетов на общую сумму 134440 рублей 00 копеек.
 
    Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ № 54 от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    В случае невыдачи указанных документов организация несет ответственность за осуществление наличных-расчетов в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Администратор - бухгалтер Федотова О.Н., являясь работником, ответственным за прием наличных денег от заказчиков за выполнение ООО «Лотос» медицинских услуг, оформление кассовых документов, в том числе и за использование, оформление и выдачу заказчикам услуг Бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и расчетов с использованием платежных карт, из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям, не выполнила требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники, своим бездействием допустила осуществление безналичных денежных расчетов, расчетов с использованием карты потребителя медицинских услуг без применения контрольно-кассовой техники (без оформления и выдачи БСО) чем причинила вред установленному порядку торговли т оказания услуг фискальным интересам государства, финансовой, в том числе налоговой, дисциплине, необходимой для полного учета наличных денежных средств в целях правильного исчисления налогов.
 
    Федотова О.Н. подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, мотивируя тем, что считает назначенное наказание необоснованным в части размера наказания. В обоснование указала, что она привлекается к административной ответственности впервые, признала вину в совершенном правонарушении, раскаялась в содеянном. Вместе с тем налоговым органом при наложении административного взыскания данные обстоятельства не учтены. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Федотова О.Н. поддержала доводы жалобы, пояснила, что она не вела учет бланков строгой отчетности, так как не знала об этом, также не велся учет испорченных бланков, но они все находились у нее в шкафу. Просила суд постановление отменить.
 
    Представитель инспекции Луполянский Д.О. в судебном заседании подержал выводы постановления от 16.04.2014 № 02/539-2 о привлечении Федотовой О.Н. к административной ответственности. Суду пояснил, что Федотовой О.Н. совершено административное правонарушение, обстоятельства которого она не оспаривает. Наказание в виде штрафа к ней было применено в связи с длительностью нарушений, то есть за 10 дней выявлено 65 фактов нарушений на сумму 134 000,00 руб. Полагает, что наказание объективное, так как санкция статьи предполагает наложение штрафа до 2 000,00 руб., но Федотова О.Н. подвергнута штрафу в размере 1 500,00 руб. именно с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Представитель инспекции Порядина В.В. поддержала доводы Луполянского Д.О.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции ФИО1 от 16.04.2014 № Федотова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.
 
    В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В судебном заседании Федотовой О.Н. факт и обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
 
    Часть 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Оценивая исследованные материалы административного дела, суд приходит к выводу что вина Федотовой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, размер наказания в виде административного штрафа Федотовой О.Н. назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела. Размер административного штрафа не является максимальным.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения Федотовой О.Н. наказания, назначенного постановлением инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 16.04.2014 №.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области ФИО1 от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 16.04.2014 № о привлечении к административной ответственности Федотовой О.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Федотовой О.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Т.З. Максименко