Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-146/2014
дело № 12-146/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 27 мая 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Миргалеева Р.А.,
помощника дежурного дежурной части ОГИБДД ОМВД РФ по г.Нефтеюганску Лесовцова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миргалеева Роберта Альфритовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Миргалеев Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ДПС от 12.04.2014г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, за то, что управляя транспортным средством, на ул. Сургутской в районе ТК «Привоз» г. Нефтеюганска, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу. Считает наложенное взыскание необоснованным, т.к. пешеходы не осуществляли движение по переходу, а только подходили к переходу. При пересечении им перехода, пешеходов на переходе не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Миргалеев Р.А. свою жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней указанным.
В судебном заседании помощник дежурного дежурной части ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Лесовцов Г.Н. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Миргалеева Р.А.) с жалобой не согласился полностью и пояснил, что во время несения службы находился на ул. Сургутской, в районе торгового комплекса «Привоз». Автомобиль заявителя приближался к пешеходному переходу в тот момент, когда на переходе находились пешеходы. Заявитель, не меняя траектории, не снижая скорости и не останавливаясь, продолжил движение. Остановил заявителя, разъяснил суть нарушения. Миргалеев отрицал совершение им правонарушения. После чего в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении наказания в виде штрафа. Нарушение зафиксировано на видеорегистратор.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола № об административном правонарушении, 12 апреля 2014г., около 16-30ч., Миргалеев управлял автомашиной (иные данные) гос.№, двигался по улице Сургутской в районе торгового комплекса «Привоз» г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением помощника дежурного дежурной части ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Лесовцова Г.Н. серии 86 МР № по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2014г., Миргалеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.
Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В судебном заседании просмотрены видеозапись с видеофиксатора, установленного в патрульной автомашине ДПС и видеозапись с видеофиксатора, установленного в автомашине Миргалеева (представлена заявителем в судебном заседании на флэш-накопителе), на которых видно, что два пешехода приближались к пешеходному переходу, а автомобиль под управлением заявителя пересёк нерегулируемый пешеходный переход в тот момент, когда пешеходы находились на расстоянии около 02м от края проезжей части.
Из вышеизложенного следует, что пешеходы действительно намеревались пересечь проезжую часть по пешеходному переходу и двигались в направлении перехода, но автомобиль заявителя пересёк пешеходный переход в тот момент, когда пешеходы находились в отдалении от пешеходного перехода и на проезжую часть ещё не вышли.
В то время как пункт 14.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Поскольку автомобиль заявителя пересёк пешеходный переход в тот момент когда пешеходы не находились на проезжей части и не вступили на проезжую часть для осуществления перехода, у должностного лица ГИБДД не было достаточных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
При описанных обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, что влечёт отмену постановления и прекращение производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Миргалеева Роберта Альфритовича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 86 МР № от 12 апреля 2014 года в отношении Миргалеева Роберта Альфритовича - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2014 года
Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2014 года
