Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-146/2014
дело № 12-146/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 10 июля 2014 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Усманова Р.Р., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося на постановление начальника линейного отдела полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Бочкарева С.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
у с т а н о в и л :
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником линейного отдела полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Бочкаревым С.В. Усманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Усманов Р.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы сослалась на то, что согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час в общественном месте на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Миасс он находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Однако он, заявитель, никакого административного правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он не был на ст. Миасс, так как в этот день находился на работе в <адрес>. Предполагает, что кто-то из знакомых назвался его именем. Также в постановлении указано, что он проживает в <адрес> и не работает. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает сварщиком в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он весь день отработал в <адрес>. С протоколом об административном правонарушении он не знакомился. Постановление по делу об административном правонарушении, направленное ему никем не подписано. Считает, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом административного правонарушения.
В судебное заседание Усманов Р.Р. не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал. Доводы жалобы поддержал.
Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Усманова Р.Р., исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:
Из протокола об административном правонарушении следует, что Усманов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час местного времени находился в общественном месте на первом этаже вокзала ст. Миасс в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственности, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку запах алкоголя изо рта на расстоянии.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником линейного отдела полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Бочкаревым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, Усманов Р.Р. за указанное правонарушение был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 руб.
Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении Усманов Р.Р. ссылается на то, что не мог совершить указанное правонарушение, поскольку в тот день работал в <адрес>, кроме того, данные указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, о его месте жительства и отсутствии работы не соответствуют действительности.
Судья находит доводы Усманова Р.Р. заслуживающим внимания.
Так из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что Усманов Р.Р. проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, находился ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 в общественном месте на первом этаже железнодорожного вокзала в состоянии алкогольного опьянения.
Однако из материалов дела следует, что Усманов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ работает электрогазосварщиком 4 разряда в ООО <данные изъяты> (приказ о принятии на работу, л.д. 8). До ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Р. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Р. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> (копия паспорта, л.д. 9-11). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Р. находился на рабочем месте в <адрес> (л.д.7).
Таким образом, данные Усманова Р.Р., указанные в протоколе, постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют его фактическим данным. В момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час, как указано в протоколе, Усманов Р.Р. находился в другом городе.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследовав в совокупности установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно Усмановым Р.Р. было совершено административное правонарушение, указанное в оспариваемом постановлении, не представлено, сомнения в части адреса регистрации и проживания Усманова Р.Р., места его работы, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, нахождение Усманова Р.Р. в момент совершения административного правонарушения в другом городе, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу Усманова Р.Р.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Усманов Р.Р. административного правонарушения, указанного в протоколе и оспариваемом постановлении не совершал, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, отсутствие события административного правонарушения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления, вынесенного начальником линейного отдела полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Бочкаревым С.В. в отношении Усманова Р.Р. и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, направленное в адрес Усманова Р.Р., не подписано лицом его вынесшим, что является существенным процессуальным нарушением и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Отменить постановление, начальника линейного отдела полиции на станции Златоуст Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Бочкарева С.В., вынесенное 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усманова Р.Р..
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Усманова Р.Р. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий:
