Решение от 07 апреля 2014 года №12-146/2014

Мировой судья Матросова О.П. № 12-146/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    07 апреля 2014 года город Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кривоносов Д.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Моховикова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 19 февраля 2014 года Нерсесян Г.Г. признан виновным в не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данное бездействие Нерсесяна Г.Г. квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В жалобе защитник Нерсесяна Г.Г. – Моховиков В.С., просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку сотрудниками ДПС не зафиксирован отказ Нерсесяна Г.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Акт освидетельствования сотрудниками полиции не составлялся, хотя на момент вменяемого правонарушения, они были обязаны составлять такой акт.
 
    В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Нерсесяна Г.Г., но с участием его защитника.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Ответственность водителя за невыполнение вышеуказанного законного требования сотрудника полиции, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как установлено мировым судьей Нерсесян Г.Г. 18 октября 2013 года в 02 часа 55 минут, после управления транспортным средством с признаками опьянения, на *** д. *** в г. Москва, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Факт совершения данного правонарушения и виновность Нерсесяна Г.Г. подтверждены совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 октября 2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18 октября 2013 года, с собственноручной записью Нерсесяна Г.Г. об отказе проходить медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС К.А.Н..
 
    Основанием для направления на медицинское освидетельствование Нерсесяна Г.Г. явился его отказ от прохождения освидетельствования и в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов, дающими основания полагать, что водитель транспортного средства может находиться в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых Нерсесян Г.Г. был отстранен от управления автомобилем, и в связи с отказом пройти освидетельствование ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделал собственноручную запись об этом, удостоверив ее своей подписью.
 
    Требование инспектора ДПС, являющегося должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении Нерсесяном Г.Г. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным, оснований сомневаться в выводах сотрудников полиции и в достоверности составленных ими документов, не имеется.
 
    Фактов нарушения должностными лицами порядка составления процессуальных документов, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
 
    Так, вопреки утверждению защитника факт того, что Нерсесяну Г.Г. предлагалось пройти освидетельствование на месте, подтверждено прямым указанием об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    При установленных обстоятельствах, отсутствие самого акта освидетельствования на месте, не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения.
 
    Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины Нерсесяна Г.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.
 
    Административное наказание Нерсесяну Г.Г. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ и с приведением соответствующих мотивов, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 19 февраля 2014 года в отношении Нерсесяна Г.Г. - оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.
 
    Судья                        Д.В. Кривоносов