Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 12-146/2013
Дело № 12-146/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Выкса 13 мая 2013 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело – Антоновой Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ООО «П», …………………………..
по жалобе ………………. Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Г. на постановление мирового судьи судебного участка №….. города областного значения Выкса Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ……...2013 г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №…. г.о.з.Выкса Нижегородской области от …...2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «П» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол ………….. Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Г.. не согласилась с данным постановлением мирового судьи и обратилась в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что виновность привлекаемого к ответственности юридического лица подтверждена материалами дела.
В судебное заседание …………..Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Г.. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ООО «П» Антонова Д.В. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, и исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.
В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наказуемым является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что при проведении …...2012 г. внеплановой проверки ………. ГЖИ НО обнаружено, что в доме №…. ….. г.Выкса, управление которым осуществляет ООО «П…..», имеются нарушения требований жилищного законодательства. По результатам проверки было выдано предписание №…… об устранении обнаруженных нарушений – обеспечить температурный режим горячего водоснабжения в срок до …...2012 г., при проверке исполнения …...2013 г. было установлено, что предписание ООО «П» не исполнено.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства и им была дана надлежащая оценка, сделан правильный вывод об отсутствии в бездействии ООО «П» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно предписания №….. от ….2012 г. при проведении внеплановой проверки ….. ГЖИ НО обнаружено, что в доме №…….. г.Выкса, управление которым осуществляет ООО «П», имеются нарушения требований жилищного законодательства – несоответствие нормативам температуры горячей воды в квартирах №№….., расположенных на одном стояке. Согласно данному предписанию управляющей организации надлежало устранить обнаруженные нарушения – обеспечить температурный режим горячего водоснабжения, установлен срок до …...2012 г. Однако, как следует из текста данного предписания и пояснений должностного лица ГЖИ НО, данных при рассмотрении дела мировым судьей, фактическая причина понижения температуры горячей воды не проверялась и не устанавливалась, какое именно требование закона или иного нормативно-правового акта (Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) не исполнено ООО «П» не указано, причинная связь между неисполнением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и наступившими последствиями не выявлялась, независимые эксперты для оказания консультационных услуг и подготовки заключений в соответствии с п.4.3 Положения о Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области №503 от 21.12.2007 г., не привлекались.
Между тем, в материалах дела представлены сведения о том, что причиной нарушения нормативной температуры горячей воды является переустройство санузла в жилом помещении – кВ….. д…. ….. её владельцем 1. путем самовольного переоборудования системы горячего водоснабжения – переноса существующих и монтажа дополнительных трубопроводов системы горячего водоснабжения, а также изменения схемы участка стояка трубопровода санузла в подвальном помещении. Данные обстоятельства были установлены при проведении специалистом ГЖИ НО проверки …..2012 г. За данное нарушение …1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ, ей выдано предписание об устранении нарушений в срок до …...2012 г. (ответ на обращение исх.№…. от …..2012 г. и протокол об административном правонарушении №… от …….2012 г.)
Организационно-распорядительными полномочиями в отношении владельца кВ…… управляющая организация, каковой является ООО «П» не обладает, право требовать приведения жилого помещения в прежнее состояние в силу ч.ч.3, 5 ст.29 и ст.26 ЖК РФ принадлежит только органу местного самоуправления. Таким образом, реальная возможность исполнения предписания №….. от …..2012 г. у ООО «П» отсутствовала и юридическое лицо не может нести ответственность за его неисполнение в установленный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №…. г.о.з.Выкса Нижегородской области от …..2013 г. в отношении ООО «П» оставить без изменения, а жалобу …..Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Г.. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья - Корокозов Д.Н.
