Решение от 03 июня 2013 года №12-146/2013

№ 12-146/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Г. Магнитогорск 03 июня 2013 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курбатенко В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска 04 марта 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Курбатенко В.Г. привлечен к административной ответственности за то, что <дата обезличена> в 20 часов 45 минут в районе <адрес обезличен> управлял автомобилем <данные о транспортном средстве изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи 04 марта 2013 года Курбатенко В.Г. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе на постановление Курбатенко В.Г. указал на необъективность судебного разбирательства, на его неполноту, на нарушение его права на защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие. Считает, что доказательства, положенные в основу судебного решения, получены с нарушением требованием КоАП РФ.
 
    Проверив материалы административного дела, доводы Курбатенко В.Г., суд пришел к следующему.
 
    Доводы Курбатенко В.Г. о неполном и необъективном исследовании мировым судьей доказательств, об использовании доказательств, полученных с нарушением требований КоАП РФ, опровергаются материалами дела. Мировым судьей непосредственно в судебном заседании исследованы представленные ему доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Курбатенко В.Г. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка данных программы "Статистика 400".
 
    Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Курбатенко В.Г. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны Курбатенко В.Г. без замечаний. Все указанные процессуальные документы объективно зафиксировали обстоятельства правонарушения, время, место его совершения.
 
    Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении содержит указание на место его составления: ул. Советская 160/1 в г. Магнитогорске, то есть в здании ОГИБДД. Из пояснений Курбатенко В.Г. в судебном заседании также следует, что по адресу ул. Советская д. 4, то есть в здание РЭО ГИБДД Магнитогорска, он не доставлялся.
 
    Соответственно, материалы дела не содержат и противоречий относительно времени и места отстранения Курбатенко В.Г. от управления транспортным средством, времени и места освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении Курбатенко В.Г..
 
    Из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, также усматривается, что <дата обезличена> вечером он, управляя своим автомобилем, явился участником дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес обезличен>. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД усмотрели у него признаки опьянения, объявили ему об этом, вызвали других сотрудников ГИБДД для определения оснований для отстранения от управления транспортным средством. После того, как он был доставлен в ГИБДД, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, а затем составили протокол об административном правонарушении.
 
    Из текстов указанных выше процессуальных документов следует, что требования КоАП РФ при получении доказательств были соблюдены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых, которые замечаний относительно его содержания не делали. Транспортное средство передано водителю Б.О.С. Это обстоятельство подтверждено и показаниями Курбатенко В.Г..
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит запись Курбатенко В.Г. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "0,94 мг/л- состояние алкогольного опьянения установлено" он согласен. Протокол об административном правонарушении подписан Курбатенко В.Г. также без замечаний.
 
    Суд не усматривает оснований полагать, что показания Курбатенко В.Г. о подделке сотрудником ГИБДД Ж.В.В. его подписей в акте от <дата обезличена> и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также двух из трех имеющихся в протоколе об административном правонарушении подписей, соответствуют действительности.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетеля Ж.В.В. следует, что он не был знаком с Курбатенко В.Г. до <дата обезличена>, не испытывал к нему личной неприязни, не привлекал его к ответственности незаконно. Курбатенко В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, что он и зафиксировал в процессуальных документах. Алкотестер показал состояние опьянения у Курбатенко В.Г., то есть имевшиеся у него клинические признаки опьянения подтвердились. Подписи и записи от лица Курбатенко В.Г. во всех документах исполнены самим Курбатенко В.Г.. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку он был допрошен после предупреждения об ответственности за заведомо ложные показания.
 
    Доводы Курбатенко В.Г. о том, что он не мог ознакомиться с текстами документов до подписания, поскольку не имел при себе очков, не могут служить основанием для отмены постановления судьи или для признания недопустимыми доказательств по делу. Кроме того, выступая в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Курбатенко В.Г. цитировал текст имеющейся у него копии протокола об административном правонарушении, не пользуясь при этом очками. Препятствий для ознакомления с материалами дела сотрудники ГИБДД ему не чинили, о чем свидетельствуют показания Курбатенко В.Г., данные им в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы.
 
    Показания Курбатенко В.Г., не признавшего себя виновным, отрицавшего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает, как защитную позицию, преследующую цель избежать ответственности за совершенное им правонарушение.
 
    Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также проведено в присутствии понятых, данные акта совпадают со сведениями бумажного носителя результатов измерений. Законом, то есть ст. 27.12 Кодекса об административном правонарушении РФ к процедуре освидетельствования предъявлены требования, согласно которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское о свидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, то есть в соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов". Эти требования, предъявляемые законом к освидетельствованию лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, по настоящему делу соблюдены.
 
    В акте освидетельствования на состояние опьянения нашли отражение признаки алкогольного опьянения, обнаруженные сотрудниками ГИБДД у Курбатенко В.Г.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанные признаки в соответствии с п.3 "Правил" являются достаточными для того, чтобы полагать: водитель находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством в указанном случае является законным. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой данных программы "Статистика 400" подтверждается факт нахождения Курбатенко В.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления автомобилем <дата обезличена> Курбатенко В.Г. не оспаривался.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений при получении доказательств по делу не установлено.
 
    Не нарушено право на защиту и мировым судьей, рассмотревшим дело в отношении Курбатенко В.Г..
 
    Сведений о предоставлении Курбатенко В.Г. сотруднику ГИБДД паспорта материалы дела не содержат. Водительское удостоверение, представленное Курбатенко В.Г., копия которого имеется в материалах дела, не содержит сведений об адресе его проживания, поэтому извещался Курбатенко В.Г. о времени и месте рассмотрения дела по единственному адресу, который сам же и сообщил: <адрес обезличен>. Относительно правильности отображения адреса в процессуальных документах он замечаний также не вносил. Извещен Курбатенко В.Г. был мировым судьей в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. В материалах дела имеется уведомление о направлении Курбатенко В.Г. судебной повестки и вызове его на 04 марта 2013 года на судебный участок для рассмотрения дела. Почтовое уведомление и конверт с повесткой возвращены органом почтовой связи с отметкой о неявке адресата и истечением сроков хранения почтового отправления разряда "Судебное", в связи с чем согласно ст.25.1 КоАП РФ Курбатенко В.Г. считается извещенным надлежащим образом.
 
    Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.
 
    Суд, рассматривающий жалобу, считает, что проверка доказательств по делу проведенная мировым судьей, их оценка являются надлежащими, полными, объективными. Выводы мирового судьи о виновности Курбатенко В.Г. доказательствами подтверждены.
 
    Справедливым является и назначенное Курбатенко В.Г. наказание, так как оно является соразмерным совершенному им правонарушению, личности виновного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области в отношении Курбатенко В.Г. от 04 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу Курбатенко В.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья