Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 12-146/2013
№ 12-146/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Мурманск 22 апреля 2013 года
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Суслин В.В., рассмотрев жалобу Нефедова С.А. на постановление врио заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску от 18 марта 2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 30 рп по делу об административном правонарушении от 18 марта 2013 года, вынесенным врио заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, Нефедов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Нефедов С.А. просит указанное постановление отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривая факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Нефедов С.А. указал, что в протоколе об административном правонарушении не приведены характеристики состояния его опьянения, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, зафиксировано только наличие резкого запаха алкоголя изо рта, шаткая походка. Сведений о том, что он нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, материалы дела не содержат. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, в связи с чем, он был лишен права на защиту. Таким образом, полагает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании Нефедов С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Врио заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску Малышев К.С., в представленных судье письменных возражениях полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности Нефедова С.А. вынесено законно и обоснованно.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, наряду с иными обязательными требованиями, должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, образует появление физического лица на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения Нефедова С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 марта 2013 года в 16 часов 30 минут он находился на улице, в общественном месте по адресу: г. Мурманск, ул. Невского, д. 82, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Походка шаткая, запах алкоголя изо рта, внешний вид неопрятен, мог причинить вред окружающим или себе.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Нефедова С.А., к оспариваемому постановлению представлены: - протокол по делу об административном правонарушении от 17.03.2013, составленный дежурным по разбору с доставленными дежурной части ОП-2 УМВД России по г. Мурманску, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нахождении Нефедова С.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, последний имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред окружающим или себе. При этом, согласно содержанию протокола, Нефедову С.А., на момент составления протокола разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он был согласен с совершенным административным правонарушением, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, и от медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе, копию которого получил, возражений и замечаний от него не поступало; - рапорт сотрудников ОБ ППСп Анфиногенова и П. от 17.03.2013 о задержании Нефедова С.А. при вышеуказанных обстоятельствах, - объяснения Г.В.А. и Л.А.Ю. от 17.03.2013 о нахождении Нефедова С.А. с признаками алкогольного опьянения, имеющего внешний вид, вызывающим брезгливость и отвращение; - протокол от 17.03.2013 о доставлении Нефедова С.А. в ОП-2 УМВД России по г. Мурманску.
Постановлением № 30 рп по делу об административном правонарушении от 18 марта 2013 года врио заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску Нефедов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Между тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об его отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным, независимо от наличия сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.
Санкция статьи 20.21 КоАП РФ, по которой Нефедов С.А. признан виновным, предусматривает, в том числе, наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток.
Как следует из материалов дела, Нефедов С.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении
При этом, из пояснений последнего следует, что он явился к назначенному времени в ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску.
Однако, должностное лицо - врио заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, 18 марта 2013 года рассмотрело дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не оспаривается и в представленных судье представителем административного органа письменных возражениях на жалобу Нефедова С.А.
Кроме того, в соответствии со статьёй 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо иных обязательных сведений, должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Между тем, обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует, поскольку в нём, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу, не указано: на каких доказательствах оно основывалось, не дана оценка объяснениям опрошенных лиц в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом, вывод о виновности Нефедова С.А. также не мотивирован.
При этом, в резолютивной части постановления указание о признании Нефедова С.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, отсутствует.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом существенно нарушены вышеприведенные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При этом, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ОП №2 УМВД России по г. Мурманску, оснований для проверки обоснованности решения в части виновности лица и назначения ему наказания, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Нефедова С.А. – удовлетворить частично.
Постановление № 30 рп по делу об административном правонарушении от 18 марта 2013 года, вынесенное врио заместителя начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску Н.П.Б., которым Нефедов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, - отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Нефедова С.А. на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: В.В. Суслин
