Решение Хабаровского краевого суда от 30 марта 2015 года №12-146/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2015 года Дело N 12-146/15


По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Б.В.О. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Б.В.О.,

установил:

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 20 марта 2015г. Б.В.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Б.В.О. признан виновным в том, что <дата>г. около магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пресекающих нарушение им общественного порядка.
Б.В.О. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая нарушение им общественного порядка и неповиновение сотрудникам полиции, просил смягчить наказание, указывая на наличие телесного повреждения.
В судебном заседании Б.В.О. и должностное лицо ФИО1 составивший протокол об административном правонарушении, участия не приняли.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Доказательствами, приведенными в постановлении судьи городского суда, подтверждается, что Б.В.О. при инкриминируемых ему обстоятельствах совершил мелкое хулиганство с квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
При этом уличающие виновного доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и по внутреннему убеждению оценены судом первой инстанции в их совокупности, как того требует ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора Б.В.О. со стороны сотрудников полиции ФИО2 ФИО3 и ФИО4. не установлено, равно как таковых не приведено и Б.В.О., признавшим свою вину.
Наказание за правонарушение назначено Б.В.О. в виде более строго из предусмотренных санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и в размере, равном максимальному пределу, что является справедливым, учитывая данные о личности виновного и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Не принятых во внимание судом первой инстанции сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется. Сообщение Б.В.О. об имеющемся у него телесном повреждении, якобы не позволяющем отбывать административный арест, проверить невозможно, так как оно голословно, а подтверждающих документов Б.В.О. к жалобе не приложено.
Опечатка в постановлении относительно места рождения Б.В.О. существенного значения не имеет и может быть исправлена судьей городского суда в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.
Таким образом, поводов для отмены или изменения обжалуемого решения предыдущей инстанции, как и удовлетворения жалобы Б.В.О. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 марта 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Б.В.О. оставить без изменения, а жалобу Б.В.О. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Харламов И.Д.