Решение от 01 апреля 2014 года №12-146/14

Дело № 12-146/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 апреля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
 
    Константинова В. А., ,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Константинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    В жалобе Константинов В.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что о времени и месте рассмотрения дела не извещался, дело необоснованно рассмотрено мировым судьей без его участия, чем нарушено его право на судебную защиту.
 
    В судебное заседание Константинов В.А. не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался, ходатайств не представил, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ около 18 часов 50 минут у .... в городе Котласе Архангельской области Константинов В.А. управлял автомобилем «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Являясь участником дорожного движения, Константинов В.А. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
 
    Допустив управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Константинов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Константинова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Константинова В.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Константинове В.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Константинову В.А. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению, Константинов В.А. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что согласен с нарушением.
 
    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Константинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Константинова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    Довод жалобы Константинова В.А. о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, не является состоятельным.
 
    Поскольку Константинов В.А. при составлении протокола об административном правонарушении __.__.__ присутствовал, он располагал сведениями о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
 
    Судебная повестка о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей направлена заблаговременно по адресу Константинова В.А. заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Несмотря на почтовое извещение, направленное Константинову В.А. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, Константинов В.А. не явился за получением судебной повестки, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Константинова В.А. за получением заказного письма (л. д. 9, 10).
 
    На основании абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
 
    Поскольку Константинов В.А., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Константинов В.А. отказался от получения судебной повестки по делу об административном правонарушении.
 
    В этой связи Константинов В.А. не принял участия в рассмотрении дела, в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Неточное указание в описательно-мотивировочной части постановления на то, что Константинов В.А. принимал личное участие в рассмотрении дела мировым судьей, имеет характер явной технической описки и не может служить достаточным основанием для отмены принятого судебного решения.
 
    Между тем, при назначении административного наказания Константинову В.А. мировой судья не учел следующих обстоятельств.
 
    По правилам части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Константинов В.А. вину в совершении правонарушения признал, наличие события административного правонарушения не оспаривал.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание изложенное, мировому судье при назначении Константинову В.А. наказания, следовало учесть признание им вины в совершении правонарушения в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
 
    Равным образом, мировой судья, признавая наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, неправомерно указал в постановлении на неоднократность совершения Константиновым В.А. однородных административных правонарушений, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом приведенной нормы закона, постановление мирового судьи подлежит изменению путем указания на наличие у Константинова В.А. смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины в совершении правонарушения, и исключения из обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признака неоднократности без снижения назначенного наказания.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Константинова В. А. изменить.
 
    Указать в мотивировочной части постановления на наличие у Константинова В.А. смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины в совершении правонарушения, и исключить из обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признак неоднократности.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Константинова В. А. оставить без изменения, а жалобу Константинова В. А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья                     А.Л. Баумгертнер