Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-146/14
Дело № 12–146/14
Р Е Ш Е Н И Е
/дата/ г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,
при секретаре Дмитриевой Д.С.,
с участием защитника <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырев А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Болдырев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.
Болдырев А.В. с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе указал, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не известив его надлежащем образом. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Болдырев А.В. не явился, был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Защитник <данные изъяты> в судебное заседание поддержал доводы жалобы полностью, пояснил, что его подзащитный не виновен в инкриминируемом ему правонарушении, в состоянии опьянения тот не управлял транспортным средством, находился рядом с автомобилем.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что /дата/ в 21 часа 30 минут Болдырев А.В. управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, возле <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, где и был задержан сотрудниками ДПС, что подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеками алкотектора «<данные изъяты>» (л.д. 5-6); объяснениями понятых, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (л.д. 7,8), рапортом (л.д. 9).
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны,
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Болдырева А.В.
Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ДПС, а также лица, привлеченные им в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, могли иметь личную заинтересованность в привлечении Болдырева к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Довод защиты, касающийся того, что Болдырев не управлял транспортным средством, является не состоятельным и опровергается пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что автомобилем управлял лично (л.д. 3).
Довод Болдырева, касающийся того, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что родственник Болдырева А.В. – свидетель получила повестку /дата/ (л.д. 31).
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок направления корреспонденции регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от /дата/г. № 221. Согласно п.22 Правил на почтовых отправлениях должен быть указан точный адрес получателя. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Указание при составлении протокола об административном правонарушении адреса проживания предполагает желание получать почтовую корреспонденцию по этому же адресу.
Как видно из материалов дела мировым судьей <адрес> на имя Болдырева заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места фактического жительства была направлена повестка содержащая информацию о времени и месте судебного разбирательства.
Организацией почтовой связи приняты необходимые меры по вручению адресату почтового отправления, в том числе произведено уведомление о его поступлении. Напротив, Болдырев по извещению отделения почтовой связи в установленный срок за почтовым отправлением не явился, заказное письмо вручено совершеннолетнему гражданину, проживающему совместно с Болдыревым.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела и представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
Действия Болдырева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Болдыреву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом характера совершенного Болдыревым А.В. правонарушения, степень его общественной опасности, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Болдырев А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Болдырева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.
Судья
