Решение от 26 мая 2014 года №12-146/14

Дело 12-146/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    26 мая 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Милошенко Н.В., при секретаре Мазаковой Е.В., рассмотрев жалобу Позднякова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Позднякова А.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № от ***, составленному инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Рубцовский» Поздняков А.Н., *** в 07 час. 50 мин. в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения незаконно установил на крыше транспортного средства – автомобиле Шевроле-Ланос, гос. рег. знак <данные изъяты>, без соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, опознавательный фонарь оранжевого цвета легкового такси, окрашенный частично в белый цвет.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края от *** Поздняков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Поздняков А.Н. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление мировым судьей было вынесено с грубым нарушением закона и без учёта обстоятельств дела. При составлении протокола об административном правонарушении Позднякову А.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а так же ст. 25.2 КоАП РФ. При этом Поздняков был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитника. Указанные обстоятельства подтверждаются видеосъёмкой произведенной сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Так в протоколе об административном правонарушении № 22 АР № от *** в качестве приложения к протоколу указана видеосъемка. Вышеуказанное нарушение со стороны сотрудников ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» носит существенный характер и является неустранимым, соответственно влечет незаконность составленного протокола 22 АР № от ***. Данные обстоятельства мировым судьей судебного участка № города Рубцовска не были исследованы и ненашли своего отражения в постановлении от ***, что является нарушением норм как материального права, так и процессуального права. Из положений ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ следует, что наказание предусмотрено за незаконную установку именно опознавательного фонаря легкового такси. Однако в судебном заседании Поздняков А.Н. пояснил, что не занимается перевозкой пассажиров, а предмет названный судом «опознавательный фонарь легкового такси» установлен для красоты, в качестве предмета украшения автомобиля. Согласно п. 1.2 "ГОСТ 25869-90. Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 12.03.1990 N 395) отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок – композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля. Согласно ГОСТ 4677-82 Фонари. Общие технические условия – Настоящий стандарт распространяется на электрические фонари культурно-бытового и хозяйственного назначения с лампами накаливания и с источниками тока в виде сухих электрохимических элементов или аккумуляторов, напряжением не более 42 В постоянного тока, предназначенные в качестве переносного светового прибора местного освещения и (или) светосигнального устройства индивидуального пользования, изготовляемые для нужд народного хозяйства и для поставки на экспорт. Полагает, что фонари должны быть оборудованы лампами накаливания и иметь источник тока. Однако в судебном заседании был обозрен предмет, который не подходит ни под один из названных ГОСТов (ГОСТ 25869-90, ГОСТ 4677-82). У предмета отсутствует элемент питания, отсутствуют композиция из черных и белых квадратов. Оценка указанным доводам судом не дана. Законом не запрещено использовать элементы украшения автомобилей. Считает, что при рассмотрении настоящего дела не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о его виновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела.
 
    В судебном заседании ***, *** Поздняков А.Н., защитник Позднякова А.Н. – Жариков Д.Ю. доводы жалобы поддержали.
 
    Судья, выслушав пояснения Позднякова А.Н., его защитника Жарикова Д.Ю., пояснения сотрудников ДПС, допрошенных в качестве свидетелей В.В., С.И., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев изъятый фонарь, видеозапись вменяемого нарушения, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательства оцениваются судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей с конфискацией указанных устройств.
 
    Согласно п. 5(1) «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше – опознавательный фонарь оранжевого цвета.
 
    В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше – опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении 22 АР № от ***, Позднякову А.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ, а именно, нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку он незаконно установил на крыше транспортного средства – автомобиле Шевроле-Ланос, гос. рег. знак <данные изъяты>, без соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси опознавательный фонарь оранжевого цвета легкового такси, окрашенный частично в белый цвет, чем нарушил ФЗ № 69 от 21.04.11 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
 
    В соответствии с п.п. 1.1-1.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования» - отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок – композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, с соблюдением предусмотренных для этого размеров, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.
 
    Как следует из материалов дела, а именно, из протокола изъятия от ***, у Позднякова А.Н. был изъят фонарь легкового такси, оранжевого цвета, на наружную часть которого нанесена краска белого цвета, частично видно оранжевый цвет фонаря.
 
    Непосредственно на представленном суду фонаре, указано, что у Позднякова Анатолия Николаевича у дома по ул. <данные изъяты> в присутствии понятых, изъят фонарь легкового такси оранжевого цвета, частично окрашенный в белый.
 
    Указанное вещественное доказательство было исследовано в судебном заседании. Объективно установлено, что фонарь имеет белый цвет, на фонаре имеются небольшие сколы белой краски неправильной формы, из под которых виден оранжевый цвет на незначительной площади поверхности. В целом фонарь – белого цвета, визуально оранжевый цвет отсутствует. Отсутствуют провода для подключения к источнику питания.
 
    В связи с чем суд считает, что мировым судьей дана неверная оценка вышеназванному вещественному доказательству.
 
    Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается, в том числе, в незаконной установке на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси. Законодатель устанавливает в вышеприведенных «Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (п. 5(1)), что опознавательным фонарем легкового такси является фонарь оранжевого цвета.
 
    Тем самым, административным законодательством не запрещена установка на автомобиле фонаря белого цвета, так как фонарь белого цвета не является опознавательным знаком такси.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании, не опровергнуто утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности Позднякова А.Н. о том, что *** в 07 часов 50 минут у дома ..., по ул. <данные изъяты> г. Рубцовск он на автомобиль Шевроле-Ланос, гос. рег. знак <данные изъяты> опознавательный фонарь легкового такси не устанавливал, а изъятый у него фонарь белого цвета является элементом тюнинга автомобиля.
 
    Существенных нарушений требований закона при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
 
    Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностными лицами. Процессуальных нарушений на которые указывал Поздняков А.Н. и его защитник в части не разъяснения ему прав при составлении протокола в судебном заседании не нашли подтверждения, опровергаются пояснениями сотрудников ДПС, допрошенных в судебном заседании согласно которым Позднякову А.Н. процессуальные права были разъяснены, однако на исследованной в судебном заседании видеозаписи указанное обстоятельство отсутствует, поскольку в полном объеме обстоятельства произошедшего на запись не фиксировались.
 
    По смыслу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    В указанном случае, в деянии Позднякова А.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Позднякова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Позднякова А.Н. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Позднякова А.Н. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Вернуть Позднякову А.Н. вещественное доказательство – фонарь, окрашенный в белый цвет, изъятый у Позднякова А.Н. *** у дома № , по ул. <данные изъяты>, г. Рубцовска.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.
 
Судья Н.В. Милошенко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.