Решение от 30 июля 2014 года №12-146/14

    Мировой судья Кияева М.Б. Дело №12-146/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 июля 2014 года г. Бугульма РТ
 
    Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Журавлёв Т.Х., при секретаре Нагорнове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хайбуллина ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ Кияевой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
         Хайбуллин А.Д. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы Хайбуллин А.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на участок дороги <адрес> <адрес>, где остановил машину <данные изъяты> и попросил водителя автомобиля довести до города, на что водитель согласился. В районе деревни <адрес> стояли сотрудники ИДПС, они хотели водителя <данные изъяты> остановить, но водитель на требование остановиться сразу не отреагировал и продолжал движение, но скрыться от сотрудников он не смог и съехал в кювет. Водитель с пассажиром убежали, а он остался в автомобиле, так как бежать не было смысла, водитель и пассажир ему были незнакомы. Затем его задержали сотрудники ИДПС, под воздействием которых он подписал не тот документ, так как растерялся. После чего сотрудниками ИДПС он был отпущен.
 
    В суде Хайбуллин А.Д. жалобу поддержал, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты> он не управлял, а сидел на пассажирском месте, подписал документы под давлением сотрудников ИДПС, так как растерялся. Просит постановление мирового судьи отменить, так как считает, что действия сотрудников ИДПС были неправомерными и необоснованными, так как ими не были представлены доказательства о том, что он именно был за рулем автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем просит дело производством прекратить.
 
    ФИО1 МВД России по <адрес> РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
        Заслушав Хайбуллина А.Д., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
        Статья 12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В суде установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Хайбуллин А.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Кроме того, постановлением <адрес> ИДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию по статье 12.6 КоАП РФ (за управление автомобилем без ремня безопасности) к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением ФИО2 согласился, в постановлении указал «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», данное постановление не обжаловал, оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных знаков не имея при себе водительского удостоверения. В протоколе он расписался и указал, что права забыл дома. Постановлением начальника ФИО1 МВД России по <адрес> РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление им также обжаловано не было.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). От проведения медицинского освидетельствования, как участника дорожного движения на состояние опьянения сотрудниками ИДПС в присутствии 2-х свидетелей ФИО7, ФИО8 он отказался. В протоколе об административном правонарушении, в акте № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ставить свою подпись без объяснений он отказался. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. Согласно материалам дела ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. От управления транспортным средством протоколом <адрес> он был отстранен, а автомобиль был помещен на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> на спец. стоянку ФИО1.
 
    К доводам ФИО2 о том, что на него ИДПС оказывалось физическое и моральное давление и, растерявшись, он подписал необходимые документы, суд относится критически. Так как установлено, что помимо совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в этот же день он был привлечен ИДПС ФИО5 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и ему был наложен административный штраф в размере 1000 рублей, а также данным сотрудником ДПС в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и в указанных документах ФИО2 дал свои письменные объяснения, согласился с постановлениями, что свидетельствует о свободном волеизъявлении лица, привлеченного к административной ответственности и факт физического и морального воздействия ИДПС в данном случае судом не установлен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьей статей 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ Кияевой М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Хайбуллина ФИО12 оставить без изменения, жалобу Хайбуллина А.Д. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
Судья Т.Х. Журавлёв