Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 12-1460/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 12-1460/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козьминых И.Ю. на постановление Королевского городского суда Московской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Козьминых И. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 20 августа 2018 года Козьминых И. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Козьминых И.Ю. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Козьминых И.Ю. и потерпевшая Анисимова Л.Д. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Воронкова Р.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 19 часов 00 минут Козьминых И.Ю., управляя транспортным средством "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Анисимову Л.Д., <данные изъяты> года рождения. После доставления Анисимовой Л.Д. на вышеуказанном транспортном средстве в медицинскую организацию для оказания помощи, в связи с тем, что при ДТП она получила телесные повреждения, не возвратился к месту происшествия, в нарушение ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина Козьминых И.Ю. в совершении данного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, справкой о ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, план-схемой места ДТП, объяснениями Козьминых И.Ю. и Анисимовой Л.Д., фотофиксацией, а также иными доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, городской суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, в связи с чем, доводы о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении являются не подлежащими удовлетворению.
Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> и оставлении водителем Козьминых И.Ю. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Козьминых И.Ю. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, избрание назначенного вида наказания мотивировано в постановлении.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, совокупность представленных в материалах дела доказательств является достаточной как для установления обстоятельств правонарушения, так и виновности Козьминых И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Козьминых И.Ю. городским судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы о том, что умысла на оставление места ДТП у Козьминых И.Ю. не было, так как он поехал отвозить потерпевшую в больницу, где оставил ей свой номер телефона, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку Козьминых И.Ю., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, от выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, устранился, место ДТП покинул, после того, как отвез потерпевшую в больницу, на место ДТП не вернулся, не вызвал сотрудников ДПС, а также не выполнил иные обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Козьминых И.Ю. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Козьминых И. Ю. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
