Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 12-1460/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 12-1460/2017
г. Красногорск,
Московской области «14» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматова З.Д. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахматова З. Д. (RAKHMATOV ZARIF),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ногинского городского суда Московской области от < данные изъяты> Рахматов З. Д. (RAKHMATOV ZARIF), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р.Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного выезда.
Не согласившись с постановлением, Рахматов З.Д. его обжаловал, просил отменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав выступление Рахматова З.Д., его защитника - адвоката Седовой О.Б., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в < данные изъяты> минут в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в Российской Федерации по адресу: < данные изъяты>, СНТ «Лотос-2» был выявлен гражданин Р.Таджикистан Рахматов З.Д., который, имея патент 77 1700173748 от < данные изъяты>, выданный Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по < данные изъяты>, с < данные изъяты> по < данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа по вышеуказанному адресу, тем самым нарушил требования ст.ст.13, 13.1 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД СФ РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра с фототаблицей; копиями паспорта, миграционной карты, патента, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Рахматова З.Д. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Суд не может согласиться с доводом жалобы Рахматова З.Д. о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не предоставлении ему адвоката, поскольку на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Рахматов З.Д. не заявлял о том, что ему требуется юридическая помощь, кроме того, ему было разъяснено такое право, что подтверждается его подписью в подписке о разъяснении прав, протоколе об административном правонарушении, а также протоколом судебного заседания.
Доводы Рахматова З.Д. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в Московской области, опровергаются его объяснениями, данными в судебном заседании в суде первой инстанции, а также совокупностью представленных в суд доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Рахматов З.Д. сообщал суду, о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, однако суд первой инстанции не принял это во внимание, суд второй инстанции признает несостоятельным, поскольку данный факт опровергается протоколом судебного заседания, на который не было подано замечаний. Кроме того, доказательств в подтверждение указанного довода суду не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, указанный довод жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.
Административное наказание Рахматову З.Д. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в связи с чем, довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является несостоятельным. Доказательств, имеющих юридическую значимость и свидетельствующих о том, что близкие родственники Рахматова З.Д., относящиеся к членам его семьи, являются гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, при рассмотрении жалобы не установлено, поскольку согласно закону сожительница не входит в перечень близких родственников. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что близкие родственники Рахматова З.Д., относящиеся к членам его семьи, являются гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
В этой связи суд второй инстанции приходит к выводу о том, что нарушений права на уважение личной и семейной жизни Рахматова З.Д. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (< данные изъяты>, ... ), не усматривается.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Ногинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Рахматова З. Д. (RAKHMATOV ZARIF), оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
