Решение от 30 мая 2013 года №12-146

    Дело 12-146
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 мая 2013 года                                                                                              г.Челябинск
 
 
            Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Коломиец А.О., представителя Шатиной А.М., рассмотрев административное дело в отношении КОЛОМИЕЦ А.О. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского р-на г.Челябинска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска Коломиец А.О. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2107010 госномер № совершил наезд на транспортное средство « Рено Меган» госномер № под управлением водителя ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
 
 
          Коломиец А.О. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства по делу.
 
    Коломиец А.О. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной « Лада Приора», госномер № принадлежащего ФИО4, и развозил заказы- цветы. В 15 часов он прибыл к д. № по ул. <адрес>. Отдав заказ, он попросил своего друга Михайлова, который находился в автомобиле, помочь выехать со двора, так как видимость была ограничена, шел снегопад. Михайлов вышел из автомашины, он начал движение задним ходом, слева от него были припаркованы автомашины. Он предполагает, что мог задеть стоявшую рядом автомашину из-за плохих погодных условий, но звука столкновения он не слышал, сигнализации на автомобиле не срабатывала, ему никто не говорил, что он задел чужую машину. На его машине уже имелись царапины на бампере. Если бы он достоверно знал, что повредил чужую машину, то не стал бы уезжать, т.к. застрахован.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Шатина А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, вина Коломиец А.О. в совершении административного правонарушения не доказана.
 
    Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она автомобиль « Рено Меган» госномер №, принадлежащий ОАО « Фармацевтический завод Эгис»,припарковала у д.№ по ул<адрес>. Когда вышла в 21 ч 30 мин., то на зеркале увидела записку о том, что задний бампер ее машины поцарапала автомашина Приора белого цвета госномер № в 15 ч., доставлявшая цветы. Записку написал сосед из 4 квартиры. Она вызвала сотрудников ГИБДД. На заднем бампере ее автомобиля были царапины(л.д.12).
 
    Свидетель ФИО2 в объяснениях указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он находился у себя в кв. № д. № по <адрес> и видел, как во двор заехал автомобиль « Лада Приора» белого цвета госномер №, в салоне которого находились два молодых человека. Автомобиль остановился около 1 подъезда, пассажир вышел из машины с букетом цветов и отдал его молодому человеку, вышедшему из подъезда. Автомобиль Приора стал совершать маневр разворота в ограниченном пространстве, в результате чего водитель, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованную автомашину « Рено Меган» белого цвета госномер №. При совершении данного маневра автомашина « Лада Приора» застряла между автомобилем « Рено» и бордюрным камнем. После чего пассажир вышел из автомобиля « Лада Приора» и стал выталкивать автомобиль от автомобиля « Рено Меган». Данные молодые люди понимали, что совершили ДТП, но все таки уехали с места ДТП. Он оставил записку на поврежденной машине ( л.д.16).
 
 
    Свидетель ФИО3 в объяснениях указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомашине « Лада Приобра» госномер № с Коломиец А.О., осуществляли доставку цветов по адресу ул. <адрес>, № примерно в 15 часов. В связи с плохой видимостью КОЛОМИЕЦ А.О. попросил его помочь с маневром назад. Он проконтролировал маневр и они уехали( л.д.15).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
          Данные требования закона мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Коломиец А.О. не выполнены, доводам Коломиец А.О. не была дана надлежащая оценка.
 
    Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ возлагает определенные обязанности на водителя, который причастен к дорожно-транспортному происшествию.
 
    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    -немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    -принять меры для оказания доврачебной медицинской помощи ;
 
    -освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно;
 
    -сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Дорожно-транспортное происшествие-событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб(п.1.2 Правил дорожного движения РФ).
 
          Суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями Лада Приора госномер № и Рено Меган госномер №.
 
        Из рапорта дежурного ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Рено Меган № было зарегистрировано в журнале учета ДТП ДД.ММ.ГГГГ под № №(л.д.11).
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что автомобиль Рено Меган № в результате ДТП получил повреждения заднего бампера с левой стороны(л.д.8).
 
    На схеме зафиксировано место расположения автомашины Рено Меган и место наезда(л.д.9).
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 в части того, что автомашина была ею поставлена на парковку около дома без повреждений.
 
    Свидетель ФИО2, ставший очевидцем столкновения автомобилей, сразу же в записке сообщил номер автомобиля, совершившего наезд на машину ФИО1, марку и время ДТП.
 
    Обнаружив повреждения на своей автомашине, ФИО1 сразу, в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, сообщила в ГИБДД.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что автомашина под управлением Коломиец А.О. действительно подъезжала к д.№ по ул. <адрес>
 
    Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ всегда характеризуется умыслом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия(бездействия),предвидело его вредные последствии и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Характер повреждений на автомобилях Лада Приора и Рено Меган не позволяют сделать суду вывод о том, что производя наезд на автомашину Рено, Коломиец А.О. достоверно знал о совершении наезда и сознательно покинул место ДТП.
 
    Из показаний Коломиец А.О. и фотографий автомобиля, которым он управлял, следует, что повреждения на его автомобиля являются незначительными.
 
    Суду не представлено доказательств того, что Коломиец А.О. достоверно знал о том, что стал участником ДТП.
 
    Свидетель ФИО2, ставший очевидцем наезда, никаких действий, чтобы сообщить Коломиец А.О. о наезде не предпринимал.
 
    Плохие погодные условия ДД.ММ.ГГГГ, затрудняющие видимость, подтверждаются видеозаписью.
 
    Суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Коломиец А.О. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ должно быть прекращено на основании ст.24.5 п.2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. наличие умысла Коломиец А.О. на совершение правонарушения не доказано.
 
            В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
 
 
                                                    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 апреля 2013 года в отношении КОЛОМИЕЦ А.О. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.
 
    На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Челябинский областной суд.
 
 
    Судья:                                                                                                             Мерзлякова Н.А.