Решение Московского областного суда от 02 октября 2018 года №12-1459/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 12-1459/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пальмина Д.В. на постановление Истринского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Пальмина Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года Пальмин Д. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Пальмин Д.В. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, так как умысла на оставление места ДТП у него не было, поскольку считал, что не было факта ДТП.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Юдина Д.П., потерпевшего Пивнева С.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Пальмин Д.В., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 52 км автодороги Москва - Волоколамск, являлся участником ДТП с транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пивнева С.В. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшего Пивнева С.В.; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя, а также иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Действия Пальмина Д.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и оснований для их переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Пальмину Д.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения назначенного наказания не установлено.
Довод жалобы заявителя о том, что он не посчитал произошедшее дорожно-транспортным происшествием и не предвидел наступления каких-либо неблагоприятных последствий, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на правильность квалификации вмененного Пальмину Д.В. административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Пальмина Д. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка